Школа для новичка. Азы работы с прикормкой — Часть вторая

Школа для новичка. Азы работы с прикормкой — Часть вторая

Школа для новичка. Азы работы с прикормкой

часть 1 часть 2

Продолжим разбираться с классификацией различных компонентов прикормки по их свойствам. Напомню, что разделение по одной единственной характеристике в большинстве случаев является искусственным — и не всегда позволяет чисто математически вычислить итог из простого сложения составляющих. Ведь если поместить на одну льдину группу белых медведей и черных тюленей, то в итоге их взаимодействия получится вовсе не черно-белая мозаика.

Ароматика

Делить все компоненты по оттенкам и схожести запахов, как мне кажется, дело неблагодарное. «Сладкие», «пряные», «кислые» и другие названия групп запахов могут быть весьма условными, а главное — не всегда дают информацию об их привлекательности. В каждом конкретном случае результаты условно близких запахов, если они классифицированы только по обонятельным ощущениям, могут сильно варьироваться.

Если все же хочется как-то сгруппировать ароматику, то лучше отталкиваться не столько от показаний своего носа, сколько от химических познаний (в случае использования искусственно синтезированных веществ) или от биологических сведений. Во втором случае надежнее в первую очередь проверять привлекательность — и подбирать для рыбы запахи семян или других частей тех растений, которые являются близкими родственниками. К примеру, если нравится эффективность укропной добавки, но хочется найти еще что-то подобное, стоит проверить анис, бадьян, фенхель, тмин и других представителей семейства Зонтичные.

Либо можно отталкиваться от пользовательских характеристик. Большинство орехов имеют сопоставимые качества. Хотя и не все являются близкими родственниками, но содержат значительную долю масла, растительных белков и углеводов, а также летучие ароматические соединения. Именно высокая концентрация трех основных групп питательных веществ делает эти семена такими питательными. За качество запаха отвечают летучие вещества, растворенные преимущественно в маслах и наиболее сильно выделяющиеся при мелком помоле и термической обработке. Вообще, одним из наиболее верных признаков наличия в компоненте выраженного запаха является содержание именно масел. Чуть ли не самый сильно пахнущий орех — грецкий (фото 1) — содержит рекордную долю масел, в разы обходя по этому показателю подсолнечник или рапс. Ярким примером являются масличные и пряные растения из разных семейств: конопля, подсолнечник, рапс, лен, кориандр, арахис и многие другие. Даже кукурузный жмых при определенной технологии обработки обладает заметным ароматом. Только всегда стоит помнить о том, что добавляя в погоне за запахом такие компоненты, мы используем и остальные его свойства. И, возможно, этим влияем на результат даже в большей степени.

На мой взгляд, есть важное качество, напрямую связанное с запахом, но никак не зависящее от его оттенков и даже его привлекательности. Это способность поглощать или выделять ароматические вещества. Эдакая положительная или отрицательная пахучесть. Все, что рассказывалось выше, касалось именно «положительно пахучих» компонентов. Они имеют яркий аромат, которым пропитывают и остальные компоненты, с которыми они смешаны. Нейтрально пахнущие добавки тоже более-менее всем понятны и известны. Из многих из них составляют скелет прикормки — комбинацию, которая составляет большую часть объема и должна в черновом варианте обладать наиболее характерными механическими и/или вкусовыми свойствами, выгодными в данных конкретных условиях.

К нейтральным компонентам можно было бы отнести отруби, разнообразные панировочные сухари без пахучих добавок, дробленое зерно, различные грунты (фото 2). Эти составляющие в прикормке обычно теряют ароматическую индивидуальность в соседстве с более концентрированными добавками.

фото 1-3

Третья группа компонентов, со свойствами которой порой приходится всерьез считаться, не выделяет свою ароматику, а в большей или меньшей степени поглощает чужую. Впервые с таким любопытным свойством я столкнулся, когда добавлял молотое зерно сои (фото 3). Поначалу было совершенно непонятно, почему итоговая смесь получалась с неожиданно слабым запахом. Оказалось, что не я один обратил на это внимание. И беглый анализ выявил характерное нововведение, появление которого в рецепте совпало с ослаблением ароматики. Еще пара контрольных опытов наши догадки подтвердила. Оказалось, что мелко помолотые соевые бобы заметно поглощают запахи, как своеобразный сорбент. По моим наблюдениям, схожими качествами обладают и некоторые другие представители семейства Бобовые, не имеющие собственного заметного запаха. В невыраженной форме такое качество немного проявляется и у кукурузного жмыха (фото 4). Мне кажется, одной из важнейших причин здесь является значительное количество растительных белков, которые, по-видимому, связывают летучие вещества. Здесь также важно помнить, что чем мельче частицы, тем больше поверхность их взаимодействия с окружающей средой. А значит — и скорость выделения или поглощения ароматики, которая может меняться при изменении помола.

Вкус: сладкий, соленый, горький, кислый

Как и классификации запахов, вкусы делить можно практически бесконечно. Поэтому условно разобью их на четыре самые яркие группы: сладкий, горький, кислый, соленый. Сразу отмечу, что сам я обладаю относительно достоверной статистикой лишь по применению сладких прикормок. Хотя и по этой одной характеристике массив информации далеко не исчерпывающий.

Самым убедительным доводом в пользу сахара для меня стал давний эксперимент, когда я просто насыпал чуть-чуть довольно крупных кристаллов сахара в свой аквариум с гуппи. Поведение рыб изменилось заметно. Они принялись довольно резво рыскать — так же, как обычно себя вели при попадании в воду корма. В дальнейшем сахар стал регулярно использоваться в рецептах — реже в виде пудры (для быстрого растворения), чаще в виде песка (фото 5). Максимальные дозы у меня составляли примерно 150 г на 6 кг смеси. Опытом же использования разных заменителей, придающих ярко выраженный сладкий вкус, поделиться пока не могу.

фото 4-5

Регулярно встречается информация о добавлении поваренной соли, особенно в зимние и плотвиные смеси, но с этим компонентом я не связывался и своих сведений не имею. Весьма заинтересовала также и информация о привлекательности для некоторых видов рыб компонентов, придающих горький и кислый вкус, но до проверки боем у меня все не доходят руки. Однако сам факт упоминания в разных источниках об успешном использовании кислых и горьких добавок (перец и другие пряности) заслуживает внимания.

Питательность

В рыболовной литературе почти устоялось мнение, что высокопитательные смеси — это те, в которых много белка, а низкопитательные — соответственно, с малым количеством белка (протеина). В свою очередь почти стандартным стало сезонное варьирование этой самой «питательности» — летом ее следует увеличивать, а зимой уменьшать. Большинство воспринимает подобные рекомендации как данность, но не всегда понимает причинно-следственную связь. Думаю, имеет смысл разобраться, что же здесь есть что.

Начнем с того, что все же не совсем правильно называть питательностью прикормки содержание протеинов. С точки зрения рыбоводов, наверное, это было бы верно, поскольку там главная цель — прирост массы относительно затрат употребленного корма. И чем корм будет лучше сбалансирован по составу питательных веществ, тем выше будет прирост — КПД корма. Но у прикормки несколько иная задача — привлечь рыбу, усилить ее пищевую активность, но никак не накормить до состояния, при котором пищевое поведение значительно снижается. Соответственно, свойства прикормки абстрактно должны быть примерно следующими: трудность насыщения при высокой вкусовой привлекательности. Это может достигаться малой дозировкой, что зачастую является тупиком. А может быть обусловлено трудностями быстрого наполнения пищеварительного тракта и/или высокой скоростью его освобождения под новые объемы пищи.

Теперь, если проводить аналогию с функционированием желудочно-кишечного тракта млекопитающих, разберемся, какая прикормка, как и где будет перевариваться у рыб.

Белки. Одним из ответственных звеньев их усвоения является желудок. Здесь происходит и их ферментация, и механическое воздействие, вследствие чего белковая пища в желудке задерживается дольше той, где протеинов мало. Именно поэтому чувство сытости от мясных блюд держится дольше, чем от многих овощей и фруктов. Ощущение объясняется определенной степенью наполнения желудка. А раз желудок находится в начальной части пищеварительной системы, то и заполняется он раньше отделов, лежащих после него. Из этого следует, что высокопротеиновые прикормочные смеси будут быстрее и на более длительный срок «забивать» рыбьи желудки, снижая ее пищевую активность. С этим можно было бы смириться, если бы данный отдел пищеварения был единственным в белковом обмене, но это не так. Затем белки продолжают перерабатываться в следующем отделе кишечника. Если сюда добавить специфику «залповой» работы желудочно-кишечного тракта, то циклические ухудшения и усиления клева становятся уже более объяснимы.

Почему же белки тогда лучше использовать летом, а не просто отказаться от них вовсе? Нужны они потому, что эти вещества имеют свой хорошо выраженный вкус, и для организма служат одним из наиболее критически-важных строительных материалов, попросту — являются незаменимыми. Но так как скорость пищеварения, как и вообще скорость обмена веществ, у рыб сильно зависит от температуры воды, то чем холоднее, тем наполненный желудок будет освобождаться медленнее. Грубо говоря, ждать, пока зачерпнувшая полный рот корма рыба проголодается в следующий раз — возможно, придется днями, а то и неделями.

Жиры. В отличие от белков они начинают перевариваться организмом благодаря воздействию желчи, которая вырабатывается печенью — и у человека попадают в тонкий кишечник, расположенный за желудком. Поэтому жиры не очень долго задерживаются в желудке — из-за пустой траты времени. Зато после они должны целиком и полностью эмульгироваться, по возможности — расщепиться на составные части и всосаться в кровь. Все это происходит в следующем за желудком отделе пищеварительной системы. Он забивается позже, но тоже на довольно долгий период времени. Стоит напомнить, что с точки зрения калорийности (количества выделяющейся при окислении энергии) жиры являются самой богатой и выгодной пищей, превосходя и белки и углеводы. Если добавить к этому такое неудобное свойство всех жиров, как очень плохая растворимость в воде, то вывод напрашивается сам собой: эта группа веществ именно для прикормки не является такой уж важной. Единственное «но»: жиры в растительных тканях играют роль растворителя для жирорастворимых соединений, в том числе — и для эфирных масел, привлекающих рыбу запахом.

Углеводы. Эти «товарищи» являются очень разнообразными и противоречивыми. Среди них есть самые быстро и легко усваивающиеся соединения, а есть и те, которые даже после прохождения через весь желудочно-кишечный тракт не расщепляются и не всасываются полностью — в силу необходимости тщательной ферментации и длительного предварительного расщепления. К «легким» углеводам относятся моно- и дисахариды, часть которых всасывается в кровь уже начиная с ротовой полости. Соответственно, быстрое всасывание обеспечивает довольно стабильный аппетит и не очень великие насыщающие свойства. Именно из-за легкости всасывания сахара легко распознаются вкусовыми рецепторами — и потому являются хорошо распознаваемыми сигналами о съедобности. Для эффективного разрушения более сложных углеводов — полисахаридов — им необходимо пройти транзитом желудок, где с ними почти ничего не происходит — и потому они там не особенно задерживаются, и попасть в кишечник. Некоторым там необходима определенная обработка ферментами кишечника (как, например, полисахаридам животного происхождения, крахмалу), а часть может перейти в доступное состояние только после воздействия микрофлоры, заселяющей нижний отдел тракта (например, целлюлоза).

Но, как ни странно, и простые «легкие», и сложные «тяжелые» углеводы насыщают рыбу в меньшей степени, чем белки. Только причина этого у каждого своя. Именно углеводными, если можно так сказать, и являются самые универсальные смеси, содержащие довольно много плохо перевариваемой и малопригодной клетчатки и вкусные, быстро всасываемые сахара. Кстати, косвенно вычислить относительную величину крена рецептуры в белковую или углеводную сторону можно было бы по относительной длине кишечника каждого вида рыб в сравнении с длиной тела. У более плотоядных или хищных животных кишечник короче, чем у растительноядных собратьев. Длительное нахождение животной пищи в кишечнике чревато развитием гнилостной микрофлоры и отравлением организма.

Пожалуй, на этом стоит закончить краткий экскурс в занимательную гастроэнтерологию и диетологию. Нам еще предстоит в общих чертах разобраться с физическими качествами различных составляющих прикормки.

А. Дьяченко

"Спортивное рыболовство № 10 — 2010г."

Внимание!

В качестве исходного материала использована статья с сайта "Калининградский рыболовный клуб"




Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*