Лососевое и не лососевое

Лососевое и не лососевое

Лососевое и не лососевое

Всегда интересно поговорить на тему лососевых приманок. Пожалуй, только нахлыстовики по старинке терзают себя вопросом, почему лосось атакует искусственную приманку. Рыболовы иных религий — спиннингисты, поплавочники — давно решили, что рыба эта всеядная — и ломать голову не стоит. Она хватает блесны, воблеры, охотно кушает червей и подбирает вещи совсем несъедобные. Большая часть приманок ничего не имитирует и раньше не попадались на глаза рыбе. Поэтому — какая разница, на что ловить лосося, если он хватает все, что попадает в воду.

Но среди нахлыстовиков остались дотошные, что вновь и вновь спрашивают: ну почему лосось атакует искусственную «мушку»? Я никак не против подобной постановки вопроса. Наоборот: вся теория и практика нахлыста возникли и расцвели как раз в поисках ответа на вопрос, почему рыба реагирует на «мушку». Я и сейчас ничего бы не имел против, если бы рассуждения о ловле лосося шли по этому пути. К сожалению, следующим почти всегда появляется вопрос о «лососевой» нахлыстовой «мушке» и где ее взять. Это направление мне уже не кажется наивным, оно скорее от лукавого, поскольку принуждает все наши взаимоотношения с рыбой строить на основе исключительно «лососевой мушки».

Лососевое и не лососевое

Такое внимание к узкой группе искусственных «мушек» представляется мне однобоким. Существует сложившееся на практике равновесие между ролью приманки и ролью ее проводки в воде. С этим утверждением мало кто будет спорить, потому как все достаточно очевидно. Надо найти правильную «мушку», провести ее как надо — вот и все. Но при ловле семги «лососевая мушка» практически везде и всегда стоит во главе успеха,

Чаще всего анализ рыбалки строится на выяснении эффективности именно «мушек». Поймал — не поймал, с ними связывают свои удачи и видят причины поражения. Какие варианты поведения нахлыстовика мы видим на берегу? Типичная, иногда единственная реакция на неудачу — поковырять в коробке с лососевыми «мушками». Хотя именно их относительная результативность, а часто — и явная беспомощность, взывает сомневаться в том, что «лососевая мушка» играет главную роль в ловле семги.

Обсуждение технических сторон ловли задвинуто на последние роли. И эта вопиющая несправедливость меня тревожит. Исторически все многообразие «мушек» создавалось и подгонялось под определенные способы проводки — или наоборот, если хотите. В пределах одной группы сухих ли, мокрых отличия в исполнении бывают довольно заметными. Эти вариации хотелось бы объяснить замыслом автора, который понимает разницу между бурным потоком и гладкой кристальной поверхностью. Ведь каждой «мушке» соответствует свое место, свой наиболее подходящий способ проводки, свой заброс, снасть.

Все начинается с оценки места ловли, с характера воды и настроения рыб. Если наша задача — поймать рыбу, надо представить, как это сделать правильно. Сочетание подходящей «мушки» и ее правильной презентации дает лучший результат. Это суть нахлыста, его универсальный смысл, так же как универсальна цель всех усилий — подать «мушку» на нос рыбе.

В большинстве случаев мы ловим лосося одинаково, методом классической мокрой «мушки» — забрасываем вниз и поперек, подбирая далее скорость, направление и глубину (рис.1). В этом методе очень много нюансов, мелочей которые трудно объяснить. Многое очень субъективно, поэтому и говорят, что рыболовом надо родиться. Например, иногда заявляют о предчувствии поклевки. Рука ощущает особое положение шнура, его напряжение, после чего действительно клюет рыба. Значит — работа удилища, шнура и работа «мушки» пришли в некую гармонию, которая подходит рыбе и которую запоминает рука. Затем специально или автоматически мы стараемся повторить эту комбинацию.

рис.1

Метод мокрой «мушки» во всех своих вариантах достаточно результативен. «Лососевая мушка» в обычном, привычном исполнении создавалась как раз для такой техники. Например, мой сын технически ловит безукоризненно. Я не стал бы определять его умение количеством пойманных рыб за день или за поездку. Возможно, правильнее измерять все временем до поклевки в перспективном месте. Наблюдая со стороны, можно сказать, что ему удается ориентироваться в ситуации на воде — и интуитивно выбирать верную работу «мушки». Вряд ли он сам сможет объяснить нюансы происходящего, и поэтому тоже рассуждает чаще о «мушках», рассуждает как об анатомических экспонатах. Я не очень верю в его критерии выбора: в его коробке всего десяток дареных лососевых «мух». Там никак не может быть нужных на все случаи жизни. В конце концов, я не удивился, когда он заявил, что ловить надоело.

Мне же никак не удается достичь подобной стабильности, поэтому я больше склонен что-то менять и перебирать, будь то снасти или приманки. Особенно если к этому понуждает река. Прошлым июнем несколько жарких дней прогрели воду непривычно рано, Река же осталась по-весеннему высокой и мутноватой от примеси торфа с переполненных болот. Такое сочетание не слишком нравится рыбам — у них портится характер и аппетит на весенние лососевые «мушки». Обычно мы переходим на меньшие и более скромные приманки, но тогда желаемого все равно не получили. В уме вертелось два варианта: или рыба совсем ничего не желает, или надо менять технику ловли. Мне показалось, что на крупные «мушки» — не клюет, а маленькие я не могу провести как надо, не могу добиться их правильного положения в воде.

Каждый год повторяются ситуации со временами полного бесклевья. Кто виноват, чья вина — сказать трудно. Обычно киваем на воду: то высокая она, то малая, то прогрелась слишком быстро. Но лето наступает здесь каждый год, и вода нагревается закономерно. Я себя убеждал, что не должен лосось впадать в кому каждый раз, как выглянет солнце. Ведь живет он здесь миллион лет — и адаптирован к сезонным переменам. Да и приятнее думать, что с рыбой все нормально, а причина все-таки в технике ловли.

У меня уже был некоторый опыт ловли на обычные мокрые «мушки», которые вряд ли отнесешь к лососевым. К примеру, семга всегда неплохо относилась к «мухам» с металлической головкой, которая могла играть провоцирующую роль или служить имитационной деталью. В ряде случаев металлическая головка, прежде всего, улучшает проводку. Приманку проще удержать на течении или в глубоких местах, где нелегко попасть на уровень рыбьего носа. Казалось бы, сотые грамма, но для малых «мушек» это огромная разница. И дополнительные 15 — 20 см глубины для такой приманки тоже существенны.

Но в высокой, да еще и мутноватой воде стандартные варианты показались не совсем эффективными. Если уж пошли по этому пути, то чтобы подать «мух» ближе к рыбе, пришлось связать их на вольфрамовых головках. Только их весом я могу объяснить оживление интереса семги к «мушке».

Различия между некоторыми мокрыми «мушками» и «нимфами» весьма условны. Больше того, разницу классификационных групп иногда определяет не анатомия, а метод ловли. Когда в руке оказалась «мушка» с вольфрамовой головкой, стало ясно, что она переросла рамки мокрой — и пора ловить ею, как «нимфой». И заброс делать не поперек и вниз, а забросить ее вверх и поперек — сделать стандартный «нимфовый» заброс.

Выйти за пределы привычной работы мокрой «мушкой» оказалось не только результативно, но и интересно. Мне кажется, что именно такой поворот в ловле пропустил мой сын, который остался почивать на лаврах. Я не стану утверждать, что ловить «нимфой» нужно всегда и везде. Как раз хочу заметить, что спустя неделю эффективность «нимфы» заметно упала. Вода просветлела, уровень понемногу нормализовался — и на первый план вышли преимущества «мокрой» методики в работе по площадям.

Тем не менее, такое решение в проблемный для ловли период показало, что если речь идет о ловле лосося, а не о «лососевых мушках», то есть возможность превзойти по эффективности стандартные приемы. Эта пара, метод ловли и соответствующая «мушка», довольно изменчива и ее надо подбирать прямо на реке. Иногда трудно разобраться в рыбьих предпочтениях, непросто учесть все нюансы переменчивой воды. Но бывает, что все очевидно, и проблемы лишь в нашей косности и зависимости от освоенных приемов, в сомнении, что есть «мухи» получше лососевых. Но лососю ведь все равно, что глотать — лососевую «мушку» или «мушку» для ельца

Уже дома я поискал, что пишут на тему «нимф» и лосося. Хотелось найти подтверждение своим попыткам разнообразить и расширить круг лососевых техник. Заинтересовала статья о зимней ловле атлантического лосося в Америке. Было приятно, что рыба не пропускает малые приманки даже в холодной воде. Сюрпризом оказался запрет утяжеленных «мушек» на некоторых реках. Мотивы указаны не были — то ли борьба с загрязнениями, то ли традиции. Может быть, репутация утяжеленных приманок сыграла негативную роль. Ареал мест, где удобно ловить обычными «нимфами», конечно, сократился. Остались доступными относительно неглубокие участки рек. Но это их проблемы, а если вода читается и положение лосося предсказуемо — «нимфа» остается эффективным методом ловли.

Я хочу развить эту тему на другом примере. Некоторые эксперименты кажутся лишенными практического смысла, просто абсурдными. Я о ловле лосося мелкими сухими «мушками». Можно подумать, что нет границ и традиций в лососевой рыбалке. Ловить семгу, как ловят всякую мелочь — значит, противоречить самому естеству этой рыбы.

Если бы речь шла о «бомберах» и подобных им провокаторах, тогда бы не стоило упоминать об этом. Интерес лосося к объектам на поверхности — история старая и свойственная не только рекам севера Кольского. Такое же любопытство проявляет семга везде к самым разным предметам, волокущимся у поверхности. «Бомбер» — это лишь известный в нахлысте вариант поверхностной приманки. На поверхности ловят и блесной. Более известен противоположный вариант — приглубить и придержать, но есть и работает метод волочения блесны. Лет 20 назад я тоже удивлялся этому «феномену». Непонятно, почему активизируется рыба, стоит лишь блесне выйти на поверхность с бороздой.

«Бомбер» занимает промежуточное положение между увесистыми «колебалками» и малыми по размеру искусственными «мушками». Его величина и плавучесть оказались подходящими для традиционной лососевой снасти. Но думаю, дело не в «мушке», а в борозде. Борозда привлекает не только лососей, так же реагируют голавли и язи, жерех, елец и другие рыбы. Можно пойти дальше — и вспомнить описанный в литературе факт интереса лососевых рыб к месту входа лески в воду, здесь тоже образуется борозда при движении приманки.

Поэтому любопытна не бороздящая приманка, эффект которой почти закономерен, а настойчивость ловли на обычную дрейфующую «мушку». Эпизоды прошлых лет с поклевками семги на сухую я считал случайными, и не пытался придать им какой-то упорядоченный вид. Я и сейчас не могу как-то систематизировать ловлю лосося на сухую «мушку». Элемент провокации в небольшом «ручейнике» на мой взгляд достаточно сомнителен. Мотивом может быть не агрессивность, а любопытство или элементы пищевого интереса. Во всяком случае, все, кто так ловил, ловили неплохо. Рыба клевала на обычные домашние хариусовые заготовки. Я помню простого «ручейника» из косули на безбородочном крючке 10-го — 12-го размера, не было ничего особого или специального. А закрыл тему возможных сомнений владелец двуручника, выполнивший с сухой «мушкой» все возможные упражнения.

Варианты «сухих» техник, таким образом, бывают достаточно эффективны, хотя занимаются ими почти исключительно летом. Принято считать, что в это время лосось охотнее выходит к поверхности. Но активность семги снижается в теплой воде, она хуже реагирует на стандартные приманки. Тогда, думаем, что дело просто в низком уровне воды, и правильнее ловить там, где мельче — на сливах перед перекатами, например. Но семга поднимается к «мушке» и на глубоких местах, и не только летом, и так далее. Непросто найти смысл в реакции рыб на сухую «мушку». Возможно, дело не в рыбе, а в том, что летом мы просто более склонны перестроить удочку на легкий лад, побаловать кумжей и хариусом, а заодно и поэкспериментировать с семгой.

Есть метод ловли лосося мокрой «мушкой», который близок по уровню презентации к сухим. Приманка крепится асимметричным узлом — и при забросе вниз и поперек движется у поверхности. От силы течения и направления заброса зависит, как она пойдет. Если забросить поперек, «мушка» разгоняется по крутой петле и идет с волной у самой поверхности. Если направить шнур вниз по течению, «мушка» ведет себя спокойнее и уходит глубже. Этот метод провокации, описанный как Riffling Hitch (скорее всего, можно перевести как «бороздящие рывочки» — ред.), был одно время очень популярен. В нем много нюансов и применять его стоит не только на лососевых реках.

Если следовать дальше по пути активизации презентации, можно напомнить о методе агрессивной мокрой «мушки» и его варианте с быстрыми стрипами (потяжками). Метод описан для провокации летней рыбы, подразумевая вялую семгу. Но если перейти от классических мокрых и лососевых «мух» к стримерам, оказалось, что техника хороша для глубоких мест весной и в холодную воду поздней осенью. Таким способом после заброса поперек течения можно быстро обработать, прочесать большую площадь в поисках активной рыбы.

В работе по площадям чем-то схож метод Deep Streamer (рис.2). Изначально его применили для ловли морской кумжи — надо было загнать «мушку» поглубже и провести у дна. Для лосося делаем все так же. Годится стандартная для этого способа тонущая снасть и «мушка» на коротком поводке, которая по дуге прочесывает всю ширину реки. Здесь не нужны стрипы, надо бросить поперек реки, мендингом перебросить шнур вверх и течение само разгонит «мушку».

рис.2

Активизация проводки требует тщательного подбора кандидатов среди «мух». На быстром, мощном течении «мушке» необходимы достаточно жесткие, объемные и упругие элементы. Для спокойных плесов, в которые любит набиваться рыба весной, нужна другая «мушка» и другая к ней методика. Сила воды здесь недостаточна, чтобы удержать обычную лососевую или мокрую «мушку». Приманку приходится буквально вести удилищем. Для такой своеобразной презентации, которая упоминается в литературе как Working The Fly, к лососевым рекам подошли все «мушки», созданные для водоемов со стоящей водой. Это «мушки» типа Woolly Bugger и подобные с подвижными элементами из пера марабу, чикабу и другого мягкого материала. У меня были случаи поклевок лосося на марабу во время ловли кумжи. Специально использовал Woolly Bugger мой приятель прошедшим летом. На обычные лососевые не клевало, он поставил марабу — и на нашем фоне ловил довольно удачно. Поэтому я запомнил этот случай. Правда, добавлю, что использовал он и методику обычной мокрой «мушки».

Есть способ, метод ловли, который встречается довольно часто наряду с методом мокрой «мушки». Он применяется в самых разных вариантах технического исполнения с лососевыми, классическими мокрыми и другими «мушками». Называется он Greased Line (рис.3) — вероятно, по наследству от смазанных для плавучести старых английских шнуров. Сгодится обычный плавающий шнур, которым удобно совершать мендинги и иные манипуляции. Смысл в том, чтобы приостановить снос «мушки» вниз по течению. Практически методике мокрой «мушки» доступен сектор в 30 — 45º. При недостаточной технике не сразу удается развернуть «мушку» в рабочее положение — и сектор эффективной работы приманки сужается вплоть до 5 — 10º. Так бывает и на сильном течении, когда все поклевки происходят почти строго ниже нас по течению. Если течение монотонно и равномерно, в этом нет большой беды. Шнур, в конце концов, выпрямится, поводок натянется — и «мушка» заработает. Но если мы хотим обловить конкретное место, нам придется забираться в воду прямо выше цели, иначе приманка будет выходить из перспективной зоны (рис.4).

рис.3

Если поправлять шнур, перебрасывая его вверх по течению, удается быстро поставить поводок и «мушку» против струи даже при поперечных забросах, можно остановить и удержать «мушку» на интересном месте. Особенно показательна такая ловля по низкой воде — локальная ловля, когда рыба прячется в струях среди россыпи камней и не хочет сдвигаться ни на метр. Этот способ работы нетребователен к приманкам, можно использовать любую крупную провокационную «мушку». Но он незаменим для деликатной ловли капризной рыбы. Мелкую «мушку» важно притормозить и удержать в ее поле зрения, чтобы хватило времени на атаку. Подобная альтернативная техника полезна, если лосось не желает рефлекторно сломя голову выскакивать на появляющиеся приманки обычных размеров.

Как противоположность деликатной технике есть старый метод под названием Patent. Возможно, он был рассчитан на провокацию все той же ленивой рыбы, что создает проблемы, если отказывается реагировать на лососевые техники. Ситуация на реке бывает забавной — из тех, что описана в басне Крылова «видит око, да зуб неймет». Рыбы много, ее нетрудно увидеть, она стоит там и тут, но не берет. Особенный ажиотаж вызывают крупные рыбины, стоянки которых стали известны, только вот поймать их не удается. Нужны настойчивость и специальная здоровенная «мушка». Исторически первыми для этой цели описывались стримероподобные «мушки» на 5 крючках, связанные с мягкими крыльями и другими подвижными деталями. Удобнее всего было бросать вниз — и раз за разом проводить приманку под самым носом рыбины в ее убежище. Это был своеобразный нахлыстовый ответ спиннингистам с их техникой «приглубить и придержать».

рис.4

Кратенькое руководство, статья по ловле атлантического лосося Поля Марринера (Paul Marriner), опубликованная в 1998 году, насчитывает более десятка тактических вариантов, методов пригодных для лосося. В них нет ничего необычного. Просто наряду с общепринятым методом мокрой «мушки» перечислены варианты, которые мы почему-то редко применяем на лососевых реках. Ловим, экспериментируем над нашими голавлями — жерехами, а здесь как будто не в силах вырваться за край коробки с лососевыми приманками. Я намеренно не пытаюсь дать определение лососевым «мушкам». Рыба тоже ничего не понимает в них. Наша цель иная. Вопрос нужно ставить не об интересе к «мушкам», а о реакции на различные объекты. Так проще понять место искусственных «мушек» среди приманок — и можно разобраться в механизмах их действия, поговорить о роли «лососевых» или о том, что не стоит игнорировать «не лососевые».

В. Быков

"Спортивное рыболовство № 11 — 2010г."

Внимание!

В качестве исходного материала использована статья с сайта "Калининградский рыболовный клуб"




Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*