Зрение пресноводных рыб

Зрение пресноводных рыб

Змейкой по мелководью

Левобережье верховий Куйбышевского водохранилища — как Карелия в миниатюре. Помимо того, что здесь огромная система проток и затонов, так еще есть целая цепочка озер, кои представляют большую ценность для спиннингиста. Есть и отдельные озера со средней глубиной, которые не заливаются весенним волжским разливом, а есть мелководные заливные озера, есть баклуши*, есть просто большие лужи. Какой бы ни был здесь водоем, в нем, так или иначе, живет щука. А это веский довод для частых посещений этих мест.

фото 1Раньше я обходил подобные места, пробираясь кабаньими тропами в сторону системы волжских проток и затонов, где хорошо ловилась щука, жерех и окунь. Несколько раз пробовал ловить здесь на «железо» на обратной дороге с Волги, но все как-то неудачно, да и не упорствовал особо после динамичной ловли на водохранилище. Но с годами на Волге с хищником становилось все хуже и хуже — сначала пропал из уловов жерех, потом щука, а последние годы неплохо ловился разве что некрупный окунь и откровенные щурята. И вот как-то возвращаясь раньше обычного с не особо хорошим уловом с Волги, я решил остановиться на первом, ближнем к реке озерке.

Первый опыт

Место казалось весьма привлекательным: полоса кувшинок вдоль берега, много малька, чистая вода. Особого желания ловить не имелось, поэтому я пристроился было под ивовым кустом, чтобы попить воды, немного отдохнуть — и двинуться дальше. Однако спокойно посидеть не дали: немелкая щука с шумом и брызгами вылетела с глубины в кувшинки и атаковала стайку мальков! Все это произошло настолько быстро и неожиданно, что я даже какое-то время просидел в обалдении. Потом все ж собрал спиннинг и тщательно обловил вокруг «вертушкой» (других приманок с собой не было) — но тщетно. Ловить было не очень удобно: берега топкие, илистые, а подходов к воде — всего-то парочка на озерко площадью в сотку. К тому же в этот раз я был без болотников, которые были бы весьма к этим условиям кстати. Да и «вертушка» не очень подходила для этих условий. Словом, я так и остался не у дел, лишь раз увидев, как на блесну кинулась щука, но остановилась, когда «игру» сбила прицепившаяся водоросль…

Конечно же, вскоре я вернулся сюда с полным боекомплектом и в болотниках. Теперь мне было доступно любое место озерка. Оказалось оно очень мелководным, и если б не топкий ил, я в болотниках мог бы спокойно перейти его вброд.

Оставался выбор приманки. Не будь тут огромных клумб водорослей, можно было б смело поставить воблер с заглублением сантиметров в 30, но даже мелководный минноу Ima Sasuke на первом «твиче» собрал на крючки пук зелени. Пошли в дело попперы и уокеры, я довольно быстро обловил ими все зеркало озерка, но впустую. Вода оказалась довольно холодной для поверхностных приманок. Нужен был хороший приповерхностник, который идет под самым урезом воды. Ничего, кроме Salmo Slider, у меня не было.

…Хищник отреагировал на втором забросе. Из-под самого берега, почти у моих сапог, на джеркбейт кинулась щучка граммов на 600. Через несколько забросов с другой стороны — еще одна. В тот день плавающий 7-сантиметровый глайдер принес мне с озерка около десятка щук до килограмма каждая.

Баклуша, заливное озеро и просто озеро

На следующей рыбалке, обойдя озерко, я заметил, что от него тянется какая-то канавка-перешеек. Шириной метров в 5 — 7, сильно заросшая и порядка двухсот метров в длину. Оказалось, эта канавка соединяет озерцо с более крупным озером, которое скрывалось от моего взора в глубине оврага за лесом. Обойдя и то озеро, обнаружил, что в его нижней части имеется еще одна канавка, выводящая на самое крупное озеро. А в пойме у среднего озера находилось несколько баклуш и просто луж. В ходе осмотра территорий я здесь и там проверял приманкой (полюбившимся мне и щукам глайдером) — зубастые клевали везде!

Все озера были порядком заросшие: по периметру ивой и прочей прибрежной растительностью, а по берегу и в воде росла трава, похожая на шапку ананаса. Глубина плавно шла от берега и достигала максимума ровно на середине озера, самым глубоким оказалось нижнее озеро — под 5 м, в среднем больше 3-метровой глубины не встретилось.

Берега баклуш были топкие и ничем не заросшие, что делало их весьма опасными. На одной из баклуш я оступился с бревна — и меня засосало по пояс, еле выбрался. Баклуши оказались порядком закоряжены, а вода — черная.

Однако самыми интересными в плане ловли щук вышли канавки-перешейки, соединяющие озера. Несмотря на малую глубину и заросли водорослей, здесь можно было успешно ловить.

Озера эти явно заливаются по весне Волгой, этим и объяснялось большое количество в них щуки, порой довольно крупной.

Далее я обнаружил неподалеку еще одно, самое крупное озеро. Оно Волгой точно не заливается, и щуки здесь, конечно, несколько меньше, зато есть настоящие крокодилы.

Несмотря на разноплановость водоемов и их участков, наибольшее количество поклевок щуки происходило на откровенных мелководьях, заросших травой. После длительных экспериментов с различными приманками лидер не поменялся. Наиболее эффективным на всех участках этих водоемов оставался Salmo Slider, но везде присутствовала своя специфика.

В «ананасах»

Несмотря на то, что в озерах я ловил в достаточно холодной воде, щука вела себя по-летнему: большая часть поклевок происходила в прибрежной зоне на приповерхностную приманку, а не на глубине на джиг, как следовало бы ожидать. «Ананасовые» участки на озерах сменялись голыми прибрежными полосами без растительности, но щуки было больше в «ананасах», нежели на чистом дне. Видимо, в зарослях этой жесткой растительности она ловко маскируется, поджидая добычу.

На большинстве «ананасовых» участков дойти до края зарослей невозможно из-за топи и глубины. Но этого и не надо — щука часто обнаруживается на границе воды и зарослей «ананасов», и чтобы ее не спугнуть, лучше расположиться метрах в десяти от границы воды и зарослей. Получается, что между спиннингистом и водой находится 10-метровая полоса растительности — и забросы приходится производить издалека. Причем проводку глайдером необходимо делать «до победного конца», пока приманка не ткнется носом в растительность. Именно на последних метрах (я бы даже сказал — сантиметрах) проводки и случаются поклевки. В связи с этим возникают некоторые сложности. В конце каждой проводки приходится мучиться с зацепами за растительность, которая к тому же очень крепко сидит в грунте, да и сама по себе очень жесткая. Поэтому в конце каждой проводки после силовых упражнений приманка возвращается к нам с травяными пучками. Иногда доводится прямо-таки выкорчевывать, как из грядки, целый «ананасовый» куст, который сам по себе достаточно тяжел. А когда на крючки садится щука — и вовсе начинается потеха! Я в таких случаях, если рыба не особо крупная, до 1,5 кг, изначально стараюсь вывести ее на поверхность воды, причем так, чтобы поднять щучью голову полностью из воды. Это, конечно, чревато «свечками», но нам их бояться не стоит — с тройников глайдера щука отваливается редко. После того как щука нарезвилась на поверхности, нужно смело вводить ее в «ананасы», опять приподняв ее голову над водой. И тащить напролом.

Как я уже упоминал, большинство поклевок происходит на границе воды и того места, где заканчиваются заросли. Но это абсолютно не значит, что щука на этой границе стоит. Как показывает практика, она обретается метрах в двух — пяти от границы воды и растительности, а к краю «ананасов» выходит за приманкой. Но периодами хищницы любят расположиться даже в самой растительности, и стоят они головой к глубине. Однажды я потревожил такую щуку неосторожным забросом. Во время замаха с катушки слетела небольшая «борода» — и глайдер шумно приводнился ровно на границе воды и растительности. Тут же оскорблено заворочалась щука. Надо думать, глайдер попал ей точно по макушке. Я распутал петлю, и следующий заброс делал с таким расчетом, чтобы поймать разобиженную даму. Когда воблер уже подходил к границе растительности, щука разъяренно напала на него, вылетев из воды, как дельфин, и, приводняясь, атакуя!

Поэтому, независимо от того, как располагается у «ананасов» щука (в растительности головой на глубину или в нескольких метрах на глубине), забросы делать лучше под некоторым углом по отношению к берегу. Цель — подержать приманку по возможности подольше в щучьей зоне, а именно по полосе вдоль границы растительности.

Казалось бы, удобнее воспользоваться лодкой. Я пробовал несколько раз — результаты хуже. Во-первых, щука пугается лодки, а во-вторых, проводка с глубины на мель более эффективна, потому что дольше находится в зоне поклевок. Ведь надо помнить, что щука, стоящая на глубине, увязывается за приманкой — и выходит к границе растительности куда охотнее, чем когда всплывает за ней и идет в сторону глубины.

В перешейках

Пробираясь от одного озера к другому, я сначала обходил перешейки, не останавливаясь на них для заброса. Потому что очень мелко и много растительности. Но как-то раз решил попробовать — и поймал! Мест для нормальной проводки глайдера на перешейках длиной от 30 до 200 м бывает от одного до пяти. И, что самое интересное, каждый из таких участков приносит по несколько щук.

Как мне показалось, такие перешейки для глайдера — места куда более профильные, чем те же «ананасовые» участки. Заброс здесь крайне короткий. Мало того, что шириной эти перешейки не более чем в 5 — 7 м, так еще свободного пространства для проводки всего-то метра 2 — 3 из этой ширины, а то и меньше. А все из-за ряски и прочих «соплеподобных» водорослей, идущих полосой вдоль берегов. То есть заброс получается под углом максимум на 7 — 8 м, и до водорослей успеваешь сделать 2 — 3 рывка, а приманка уже увешана травой. Но и парой рывочков вполне можно заинтересовать щуку.

По логике, здесь должны держаться щурята. Однако если в среднем щуки, попадающиеся на тех же «ананасах», граммов по 700 — 800, то в перешейках — уже по 1,5 — 2 кг. С чем связана такая любовь крупных щук (а для заливных озер, «двушник» — это уже серьезный размер) к мелководным и неприметным перешейкам, понять сложно, приходится просто констатировать.

В теплое время года, когда растительность тут развивается еще больше, глайдером уже не половить — и приходится переходить на поверхностные приманки. Облавливать, опять же, желательно издалека, потому что подход к воде в таких местах сам по себе получается не бесшумный: заросли прибрежной растительности и топкий берег, то и дело норовящий утянуть или как минимум уронить спиннингиста на подходе к воде.

В баклушах и лужах

По сути, баклуши — это те же лужи, оставшиеся после разлива, но я их разделяю по признаку высыхаемости. Если в жару водоем высыхает, это — лужа, если держится — баклуша. Водоемы эти совсем незначительные в своих размерах, от 10 до 80 квадратных метров. Некоторые баклуши сильно закоряжены и имеют темную воду. И щука здесь попадается цвета лежалого полена.

Обловить баклушу получается быстро, за 3 — 5 забросов. Как правило, задерживаться дольше не имеет смысла. Щука в таком маленьком изолированном водоеме быстро выедает всю живность — и сидит там либо до голодной смерти, либо до встречи с нашей приманкой. Проблем с клевом в таких местах, если там осталась щука, обычно нет.

С глубины

На озерах и в некоторых баклушах встречаются глубокие участки. («Глубоко» для таких водоемов — значит, более полутора — двух метров.) И совсем уж обходить их стороной, конечно, не стоит. Разумеется, на таких глубинах плавающий глайдер, идущий под самой поверхностью, почти ничего не ловит. Поэтому имеет смысл попробовать здесь более глубоководные приманки. И обязательно — «колебалки»: в прошлом сезоне они показали очень хорошие результаты на глубинах заливных озер. Проводка — стандартная равномерная, с периодическими остановками (если позволяет дно — до касания). Кстати, в прошлом же году на одном из озер у нашего товарища случилась поклевка щуки поболее десяти кило. Ее удалось подвести к берегу, буквально выдирая из растительности. Уже была видна вся рыба, когда не выдержал шнур…

Проводка

Но вернемся к нашим глайдерам. Их преимущества в мелководной ловле очевидны: приманка — плавающая, что позволяет вести ее медленно (рассчитывая на пассивную щуку), заставлять всплыть к самой поверхности и обойти препятствие. Заглубление минимальное, что тоже на руку, когда слой воды над водорослями не более чем в 10 — 15 см.

В прицеле на щуку примака одинаково хорошо ловит как мелочь (мне попадались даже 100-граммовые щурята), так и вполне солидную хищницу, которая вообще может быть на таких глубинах.

Плавающий 7-сантиметровый Salmo Slider весит 21 г. Однако мне не хотелось переходить на классическую джерковую снасть с мультипликатором — мощности средней «безынерционки» вполне хватало на проводку. Спиннинги я применял разные, и пришел к выводу, что лучше всего с маленьким глайдером работает «быстрый» инструмент с нижней границей теста в 20 г. Длина спиннинга — не более 2,6 м, чтобы удобно ловить в стесненных условиях.

У меня хорошо работала следующая проводка. Рывок — пауза — выматывание — два рывка подряд — пауза — выматывание. На проводке получается такая эффектная «змейка», о которой не откажется ни одна щука на мелководье!

Примечание*. Баклуши — так в Поволжье называют мелкие озерки в пойме реки.

Г. Семенов

"Спортивное рыболовство № 6 — 2010г."

Внимание!

В качестве исходного материала использована статья с сайта "Калининградский рыболовный клуб"




Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*