В журналах о спиннинге — Часть вторая

В журналах о спиннинге — Часть вторая

В журналах о спиннинге

часть 1 часть 2часть 3 часть 4часть 5 часть 6часть 7 часть 8

Весна — не сезон попперов. Это утверждение можно понимать и буквально, и не совсем. В мартовско-апрельских номерах журналов как минимум четыре статьи затрагивают тему ловли на поверхностные приманки. Я заставил себя все их прочитать, но в голове остался вакуум — вроде бы все верно, но ничего нового и запоминающегося. Похоже, действительно не сезон…

Питерцов А. Воблеры зимой — "СР" № 2, 2005

фото автораСмена Андреем Питерцовым тематики явно пошла на пользу делу. Джиг вообще и микро-джиг в частности — это уже откровенно приелось. Зима и воблеры — это читается с интересом.

Согласен с автором в том, что многие наши попытки поймать в зимней реке на воблер похожи на самоцель, поскольку на джиг поймать легче, и что ситуация заметно меняется с приходом весны, когда хищник чаще выходит охотиться на отмель.

А вот что у меня вызывает сомнение, это некоторые его мысли, сделанные на основании опыта ловли на Пехорке. Во-первых, это "равнозначность клева в течение всего дня". Во-вторых, подтверждение этой самой равнозначности "более чем 30 выездами". По моему (и не только моему) опыту ловли на зимней Пехорке, клев там имеет весьма неравномерное распределение в течение дня — с четким пиком активности с 14 до 16 часов. Ну а за последние пять-шесть зим на Пехорке я ловил (по данным дневника) в общей сложности 28 раз — чаще из малых речек только на Сходне, и как-то с трудом верится в "более чем тридцать". Но это — скорее мелкая несостыковка, в целом же выводы правильные: воблер на "горячей" зимней речке работает лучше джига.

Вот что я надеялся найти у Питерцова, но не нашел, это ночная воблерная ловля. По крайней мере, минувшей зимой это было главным писком москворецкой спиннинговой моды. О том, что судак попадается по зиме в темное время суток под берегом на воблер, мы знали еще лет десять назад, но тогда то были скорее единичные случаи, теперь же в такой ловле выявлена система, и в январе-феврале этого года люди приезжали на реку под вечер, а уезжали — утром. Ловили только на воблеры, и около десятка "хвостов" за рыбалку — это было достаточно заурядным результатом…

Савин HG. Рыболов-синоптик — "CР" № 3, 2005

Так получилось, что в своей "предыдущей жизни" я имел определенное отношение к метеорологии, поэтому мне всегда интересны мысли, которые высказывают разные рыболовы по поводу связи клева рыбы и атмосферных явлений. В манере подачи материала Сергея Савина — минимум полутонов, поэтому с большинством его утверждений — либо полностью соглашаешься, либо решительно их отвергаешь. С чем я в этой его статье абсолютно согласен, это с общим выводом — что результат рыбалки в большей мере зависит от самого рыболова, нежели от происков погоды, не говоря уже про лунные фазы. Однако обоснование такого вывода — оно вполне могло бы устроить обывателя, но никак не профессионала. С точки зрения человека, который на профессиональном уровне выявляет связь между одним природным процессом или явлением (например, тенденцией атмосферного давления) и другим природным явлением (например, с широтой раскрытия пасти щуки при ее атаке поролонки) один, два, десять эпизодов, на основании которых мы пытаемся делать выводы, это ничто. А с точки зрения дилетанта — один эпизод — это уже хорошо, а двух — хватит за глаза. Я, конечно, несколько утрирую, но суть — понятна. А потому для каждого отдельно взятого рыболова, даже если он не один десяток лет подряд ловит рыбу в среднем по пять дней в неделю, объем его личной статистики не позволяет делать строго однозначных выводов такого плана. Вот выводы с вероятностным уклоном — это сколько угодно. Однако Савин — это Савин, полутона — это не его стиль.

Большаков А. Мультипликаторные катушки. Проблемы, которых можно избежать — "СР", № 3, 2005

Я искренне рад, что Андрей Большаков стал писать статьи, ибо его уровень компетентности как спиннингиста самого высокого класса не подлежит сомнению.

Тема профилактики и ухода за "мультом" уже поднималась в разных изданиях не раз и не два, и потому трудно было ожидать найти в этой публикации что-то принципиально новое. Однако ж нет — Большакову удалось обозначить такие вопросы (и предложить их решение), которые далеко не каждому "мультовику" приходят в голову. Например, это проблема попадания внутрь "мульта" воды через окно клавиши управления шпули или через зазор между шпулей и корпусом… Короче говоря, нет смысла пересказывать — если вам интересна тема ловли с мультипликатором, обязательно найдите эту статью и внимательно прочитайте.

Куин С. Быть или не быть — "РсН" № 3, 2005

Наш следящий за периодикой рыболов уже знает, что существует такая разновидность спиннинговых приманок — тьюбы, или, в буквальном переводе, "трубки", и знает в общих чертах, как их надлежит использовать. Статью Стива Куина можно рассматривать как рекомендации по переходу от общих принципов к конкретике.

Однако не все здесь так просто и гладко. Чувствуется, конечно, что автор большой энтузиаст этого типа приманок и до мельчайших подробностей разбирается в ловле на них, но читателя этой переведенной на русский язык статьи постоянно преследует вопрос: басс -это хорошо, ну а как насчет наших-то рыб? И ответ на этот самый вопрос, увы, пока не очень обнадеживает.

Как человек, изрядно половивший басса, я могу сказать так: если по многим другим разновидностям изначально бассовых приманок (взять хотя бы попперы или спиннер-бейты от нашей европейской рыбы довольно легко "добиться взаимности", то с "трубками" дело обстоит сложнее. Да, иногда они срабатывают при ловле щуки, окуня и красноперки — причем срабатывают именно в том же варианте применения, что и в случае с бассом, то есть с поклевками в основном на свободном падении при ослабленной леске. Но все же таких случаев не так много, чтобы мы всерьез могли рассчитывать, к примеру, наловить на "трубки" на соревнованиях. Да и рыбу нашу тьюб, если он на офсетном крючке, цепляет очень плохо — где-то на одной поклевке из пяти максимум… Впрочем, пока это говорит лишь о том, что мы еще не приноровились ловить на "трубки" в наших условиях. Очень может быть, что навык со временем придет. Мы ведь и на попперы научились ловить далеко не сразу.

Даже если вас не очень устраивает роль экспериментатора-первопроходца, все равно стоит почитать эту американскую статью. Там есть и весьма любопытные "побочные сюжетные линии" — например, дается наглядная статистика по тому, насколько схожесть приманки с объектом, который она якобы имитирует, влияет на число поклевок. Ни насколько, и это уже само по себе интересно.

Кройцберг X. Спиннинговая приманка из моркови — "РсН", № 3, 2005

Обычно я не обращаю внимания на публикации из той рубрики немецкой части журнала, которые мы бы назвали "Очумелые Ручки", однако в данном случае сама идея очень понравилась. Берете самую обычную свежую морковку, придаете ей при помощи ножа желаемую форму, протыкаете проволокой, на конце которой имеется тройник и — вперед — ловите на здоровье!

Кто-то может принять все это за бред сивой кобылы, но я ничуть не сомневаюсь, что на морковку очень даже реально поймать щуку или иную хищную рыбу. И это имеет смысл делать не только ради прикола, но и вполне целенаправленно, поскольку приманка из моркови — она по своему действию должна быть очень близка к тонущему джерковому воблеру.

Возможно, вы видели в одном из моих фильмов эпизод, когда я поймал судака на выдернутый из рюкзака шнурок — просто он под рукой оказался. Морковка — она, в принципе, из той же серии, и кроме нее и шнурка, среди тех предметов, что нас окружают, можно найти немало неординарных спиннинговых приманок.

Ишаков В. Охота на хищника в селигерских дебрях — "РЭ", № 2, 2005

Если вы испытываете аллергию на бравурные репортажи со всяческих рыболовных "эльдорадо", которые занимают непропорционально большой объем на страницах наших журналов, то вам должны быть интересны статьи Валерия Иглакова. Не раз друзья и знакомые предлагали ему съездить на Нижнюю Волгу, однако Валерий принципиально отказывается, предпочитая трудную, но заставляющую мыслить и экспериментировать рыбалку на весьма малорыбном водоеме, каким теперь является озеро Селигер. Самое главное, что Иглаков добивается результата, и его опыт, в отличие от нижневолжского, может пригодиться где угодно, в том числе и в ближнем Подмосковье.

В силу стечения обстоятельств (судак на Селигере почти пропал, а глубинный окунь измельчал) Иглаков был вынужден искать альтернативные варианты ловли. И, пусть и не сразу, он их нашел и очень основательно проработал. Окунь и щука в траве — тема, хотя и не новая, но имеющая массу нюансов из-за особенностей этой травы и повеления рыбы. Эти нюансы важно уловить, правильно выбрать и подать приманку. Из того, что описано в статье, хочу обратить ваше внимание на два момента.

Во-первых, это ловля на воблеры-крэнки с проводкой "stop and go", которая, в отличие от твичинга, обеспечивает движение приманки по прямой, то есть без шараханья из стороны в сторону, и соответственно — лучшую проходимость между торчащими камышинами. Во-вторых, это успешное применение узкой "колебалки", оснащенной одним подвесным одинарником с защитной проволочной петелькой.

Почему именно такой вариант, а не какой-то иной? Обосновать такой выбор словами сложно, просто из многого того, что Валерий перепробовал, именно он оказался самым работоспособным по сумме двух критериев — проходимости и доле результативных поклевок.

Голубев В. Ловим хищника на джиг-мушку — "РЭ", № 2, 2005

Если прямо и откровенно, то практического смысла этой статьи я не понял. Зная автора как сильного спиннингиста с творческим подходом к ловле, я, тем не менее, как был при своем мнении — мушки и стримеры в джиговой ловле не имеют больших перспектив — так при нем и остался. Это вот в сочетании с "бомбардой" приманки нахлыстового происхождения очень неплохо работают, но это уже совсем иная ловля. Голубев, правда, пытается аргументировать выбор джиговых мушек тем, что они оправданнее более традиционных джиговых приманок при малой активности рыбы и высоком рыболовном прессинге, однако, на мой взгляд, и то и другое несколько надумано. "Резина" или поролон при должном сочетании размера приманки и веса огрузки будут работать не хуже — это проверено не раз в самых разных условиях, включая условия жесточайшего рыболовного прессинга. Вот желание поэкспериментировать — с этим я полностью согласен — часто выступает движущим мотивом попробовать вместо набивших оскомину приманок что-то более оригинальное.

Резюме такое. Если вам нравится сам процесс изготовления приманок (а когда речь идет о нахлыстовых или близких к таковым мушках, он, наверное, не может не нравиться), тогда — пожалуйста — вяжите "мухи"" на джиг-головках или еще каких-либо джиговых конструкциях, и получайте от того удовольствие. Но если вы на такую красоту будете ловить успешнее, чем на поролонку, то данное обстоятельство будет иметь в основном психологическую первопричину: приманка, в которую вы верите, ловит лучше.

Стейндж Д. Ключ к речному судаку — "PcH" № 4, 2005

Эта статья дает лишний повод для вывода о том, что американцы, по своему подходу к джиговой ловле, нам гораздо ближе, нежели западные европейцы. Сколько приходилось читать публикаций немецких, французских или итальянских авторов о ловле судака на джиг, все там очень поверхностно и больше на уровне эмоций, чем на уровне истинного понимания темы.

У Стейджа же сама постановка вопроса (что эффективнее — ловля с забросом с позиции на якоре или в дрейфе в отвес?), во-первых, есть показатель того, что автор владеет этим вопросом, во-вторых, она интересует многих российских рыболовов, которые ловят судака. Стейндж достаточно убедителен в утверждении, что на якоре шансы в целом значительно выше. Собственно, многие из нас и сами пришли к такому выводы, но его подтверждение американским экспертом было отнюдь не лишним.

Что всегда вызывало у меня некоторое недопонимание, это склонность американцев использовать при ловле судака на джиг максимально легкие головки. Если в стоячей воде такой подход вполне оправдан и объясним, то на течении, да еще и при ловле с лодки, а не с берега, головка весом в 4-7 г, пусть даже в прибрежной зоне, воспринимается как нечто ирреальное. Тем не менее, такие веса фигурируют и у Стейджа, и у других авторов. Это дает лишний повод призадуматься, насколько все-таки "их" судак близок по своим повадкам к "нашему".

В самом деле, если ставить знак равенства между европейским судаком и американским (walleye), то принципиально многое или даже почти все из соответствующего американского ассортимента приманок без всяких условий прижилось бы и у нас, однако этого не произошло. Но в данной конкретной публикации мое внимание привлек еще один весьма спорный вариант перевода. В русском тексте статьи фигурирует берш — рыба, которой в Америке не было и нет. Надо полагать, речь идет о виде, который называется "saugep". В какой-то мере он занимает ту же нишу, что и наш берш, однако только по этой причине без всяких оговорок фактически отождествлять эти два вида — это3 мягко говоря, очень смело. Может получиться, как в случае "басс-окунь", — читатель поймет все буквально, то есть превратно, после чего его будет ждать горькое разочарование: не клюет он на эту приблуду!…

К. Кузьмин

"Российская Охотничья газета № 15 — 2005 г."

Внимание!

В качестве исходного материала использована статья с сайта "Калининградский рыболовный клуб"




Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*