В журналах о спиннинге — Часть четвертая

В журналах о спиннинге — Часть четвертая

В журналах о спиннинге

часть 1часть 2 часть 3 часть 4 часть 5часть 6 часть 7часть 8

Опять, на мой взгляд, перебор публикаций по ледовой тематике. Это и странно, если учесть, что доже на момент выхода вошедших в обзор номеров журналов большая часть зимнего сезона была ухе позади, а общее правило здесь таково: если и должна быть в периодике сезонная привязка, то с упреждением.

Чеборюков И. Искусственная насадка для зимы и лета — "СР", № 1, 2004

Статья не имеет прямого отношения к спиннингу, тем не менее заслуживает внимания, поскольку некоторые моменты могут пригодиться и спиннингисту в ловле снастью сверхлегкого класса. Одно время я увлекся темой ловли на "тройные нули" и одной из разновидностей приманок было что-то, что можно было назвать и большой мормышкой, и микро-джиг-головкой: насаживал я на нее как раз маленькие кусочки силикона, разве что форма была не округлой, а угловатой. Ловил ступенькой в толще воды. Окунь клевал, реже — разная бель…

фото К. КузьминБыло это все в те годы, когда мы не знали "съедобной резины", потому пластик был самым обычным. Честно говоря, начиная читать статью Игоря Чеборюкова, я был уверен, что речь в ней пойдет в том числе и о "съедобном" силиконе — здесь он был бы гораздо актуальнее, чем в тяжелом джиге, но автор добивается съедобности приманки, подсаживая натуральную наживку. Так что в целом, хотя подход и отличается определенной новизной, данная статья, на мой взгляд, на несколько лет запоздала.

Думаю, Чеборюкову не составит большого труда опробовать свой метод на "резине" Berkley или Yum последнего поколения. Интересно было бы через годик почитать его новую статью на принципиально ту же тему.

Андреев В. Одна голова хорошо, а две — лучше… — "РсН", № 2, 2004

По тематике и манере подачи статьи Виктора Андреева должны нравиться изрядной части начинающих спиннингистов. Народ любит, когда ему простым и доходчивым языком объясняют, как "думает" рыба. А затронутая автором в этот раз тема — про различные комбинации спиннинговых приманок — ну просто золотое дно для того, кто пытается читать рыбьи "мысли".

В статье обыгрываются две идеи этого плана, которые не раз уже поднимались разными авторами. Идея первая: к большинству одиночных приманок хищная рыба уже успела "адаптироваться", тогда как комбинация — это что-то для нее новое, потому на нее и клюет решительнее. Идея вторая — совсем уж заезженная: поклевки на тандем — это реакция хищника на погоню другого "хищника" за "добычей".

Я сам и прежде много ловил на комбинации, и теперь ловлю, но реже. И с утверждением Андреева о том, что переход с одинарной приманки на тандем увеличивает улов в среднем на 30%, едва ли соглашусь. И как раз динамика в использовании мною комбинаций служит тому косвенным тому подтверждением. Наверное, было бы лучше, если бы Виктор Андреев не собрал все в одну кучу, а написал две отдельные статьи: о разнесенных тандемах и о компактных комбинациях (как единое целое) — это две принципиально разные темы. К тому же компактные комбинации абсолютно легальны на соревнованиях, в отличие от тандемов…

Не совсем понятно, имеет ли автор отношение к фоторяду. Иными словами, ему или кому-то другому надо предъявлять претензии по поводу одной из картинок. Пред ставьте: вместо тройника вы ставите на "вертушку" тяжелую джиг-головку с "резиной" — какой по вашему мнению, должна быть скорость проводки, чтобы лепесток вращался? Правильно, одна должна быть бешеной. Но нам предлагают эту конструкцию как один из вариантов.

Никак не готов согласиться с некоторыми советами Андреева по ловле на вынесенное вперед грузило. В свое время я "убивал" на груз в немалых количествах судаков и окуней и, естественно, не избегал экспериментов. Мне тогда очень хотелось, чтобы оклеенная фольгой раскрашенная под рыбку свинчатка приносило рыбы — так было бы логично. Однако, увы, голый тусклый свиней объективно работал лучше.

И, последнее, Мысль Андреева о целесообразности комбинировать искусственные и натуральные приманки заслуживает развития и проработки. У автора — о том несколько абзацев с абстрактным содержанием, а на практике что-то подобное используется давно и очень успешно. Взять хотя бы изначальный спиннер-бейт — там ведь не силикон был, а мертвая рыбка. И в наши дни такая приманочка работает на убой щуки очень исправно — есть и такой опыт.

Кройцберг Г. Все вертится… — "РсН", № 2, 2004

Небольшая, но очень познавательная статья по истории и конструктивным особенностям девонов и схожих с ними приманок. Автору, как жителю континентальной Европы, сложно до конца понять, что двигало много лет назад британскими рыболовами, когда те дали начало развитию целого класса ни на что не похожих спиннинговых приманок.

Попав более века назад за пределы Великобритании, девоны стали жить своей жизнью. Они стали тяжелее и практичнее, и, если на исторической родине на девоны ловили почти исключительно лососевых, то на континенте объектом номер один для этих приманок стал жерех.

Пик популярности девонов в Европе пришелся на первую половину прошлого века, и в основном этот пик, что отрадно, был связан с русской спиннинговой школой. Сейчас эти неординарные приманки почему-то менее востребованы. Но объективную логику в этом найти сложно…

Кузнецов А. Удар по обонянию — "РсН", № 2, 2004

Статья, как несложно заметить, имеет коммерческую составляющую, однако этот факт нисколько не принижает ее практическую значимость. Тема интересна и востребована, а это главное.

Сейчас аттрактанты, призванные количественно и качественно улучшить клев, вышли на принципиально иной уровень, нежели то было всего лишь пять-семь лет назад. Теперь это не просто комбинация бычьей крови, рыбьего жира и прочих подручных субпродуктов. При всем моем скепсисе по подобным вопросам я признаю очевидное: в наше время есть средства, позволяющие сделать синтетическую приманку — по тому, как ее берет рыба, — максимально близкой к натуральной. И как вариант такого средства — маленькая пластмассовая капсула с жидкостью внутри, известная как Ultrabite.

В статье немало любопытной информации, и, надо отдать должное автору, он не обходит стороной и те моменты, которые скорее говорят не в пользу "Ультрабайта". В частности, он не скрывает, что несоблюдение мер предосторожности при пользовании аттрактантом и его хранении чревато распространением неприятного и трудноустраняемого запаха. Эту его особенность я уже успел прочувствовать на собственном опыте. И еще — короткий период распада, что делает данный аттрактант менее удобным в пользовании, если сравнивать с "долгоиграющими" ароматизаторами.

Что же до основного вопроса — степени эффективности "Ультрабайта" — то здесь в целом скорее да, чем нет. О деталях мы будем судить чуть позже.

Да, кстати, в этом же номере журнала вы можете найти рекламно-информационную полосу про другой активатор клева — Меда Strike. Здесь все в превосходных степенях и как-то очень отвлеченно от наших реалий. На этом фоне статья Кузнецова выглядит убедительнее.

Похлебкин Д. В поисках судака. Интервью с чемпионом — "РЭ", № 2, 2004

Продолжение разговора с Виктором Голубевым — безусловно, наиболее ценный материал номера, если судить по практическому интересу для спиннингиста. Журнал стал толще, но в основном — за счет экзотики.

В ответах Голубева на вопросы спецкора есть немало интересных моментов. И самый значимый из них — это то внимание, которое Виктор уделяет твердости дна. Наверное, многие читатели согласились бы, что характер дна имеет значение при поиске рыбы, но чтобы до такой степени — для большинства это, думается, стало откровением. Вот только его совет использовать для определения твердости дна ручной глубомер — с этим можно поспорить. Как и с негативным отношением Голубева к эхолотам, "рисующим картинку", в целом. Как раз с этой точки зрения "рисующий" эхолот был бы полезен, так как в большинстве из таких устройств есть функция, определяющая твердость дна. Да и в простом и доступном эхолоте "Практик", следует заметить, который компактнее применяемого Юлубевым стрелочного, она тоже имеется. Так что глубомер в виде шнура с железкой на конце теперь уж точно не актуален.

В словах Голубева как бы походя читается мысль о том, что чаще бывает полезно "пробить" рельеф непосредственно забросами, а не курсируя взад-вперед с эхолотом и смотря "мультики" на его экране. И это есть один из признаков, который отличает мастера от "чайника".

Наконец, Голубев делит всю рыбу на "свою" и "чужую", понимая под "своей" ту, что стоит у дна и ловится на джиг. Ту, например, рыбу, что держится в полводы. Виктор ловить не пытается, говоря откровенно, что он этого делать не умеет. Такую позицию определенно стоит приветствовать. Она очень заметно выделяется на фоне статей, которые пишут в периодике "теоретики" и "эксперты по всему".

Донсков Д. Тейл-спиннер своими руками — "РЭ, № 2, 2004

Тейл-спиннерУ этой статьи есть один плюс в сравнении со всеми другими (кроме интервью с Голубевым) публикациями номера по спиннинговой тематике. Речь в ней идет о доступной для всех и каждого рыбалке. Но этот плюс — он первый и последний. Содержательная же часть — более чем посредственная. Автору и редакции по статусу положено знать, что классикой жанра в тейл-спиннерах является "Литтл Джордж" и вариации на тему, а вовсе не то, что показано как "классика" на фото. А в целом — ставшее привычным в увязке с фамилией Донсков ощущение "дежа вю"…

Роземайер Б. Не могу без вращающейся блесны — "РсН", № 3, 2004

Далеко не самая сильная публикация автора. Создается впечатление, что перед ним волевым решением была поставлена задача написать про "вертушки", и Роземейер эту задачу формально выполнил — благо, тема ему знакома. Большинство идей достаточно хорошо известны всем — опять про форму лепестка, про угол отклонения…

А вот и откровенная глупость: "Протяженный участок водной растительности… Какую приманку предложить щукам?… Мертвая рыбка будет опутана водорослями… Правильной приманкой в таком месте будет вращающаяся блесна…" Несколько, мягко говоря, странное у Бертуса Роземейера представление о проходимости приманок. Когда мы ловим в траве, мертвая рыбка без грузила (или с грузилом, спрятанным во рту) и одним или двумя двойниками с прижатыми к телу жалами — объективно одна из лучших приманок. С "вертушкой" даже сравнивать бессмысленно.

Если и можно почерпнуть из статьи что-то новое и полезное, то это касается блесны Bulger. Во-первых, это два лепестка, вращающихся вокруг одной точки, во-вторых, что даже важнее, бактейл, связанный не как обычно, а против хода блесны. Такая приманка действительно создает на проводке много шума, не говоря уже про зрительный эффект.

Стейдж Л. Теория и практика применения крупных приманок для ловли судака — "РсН". № 3. 2004

Имеются в виду прежде всего джиговые приманки. Автор прав в постановке вопроса: почему, собственно, 12-15-сантиметровый воблер считается вполне нормальным, а виброхвост того же размера — чрезмерно большим? Это и многое другое, о чем идет речь в статье, за исключением, быть может, троллинговой тематики, в равной мере интересно и американцам, и нам, хотя наш и их судаки — это не совсем одно и то же.

Американцы — родоначальники многого того, что сейчас обобщенно называется "джиговая ловля", а потому к их мнению нельзя не прислушаться. Показательно, что Даг Стейдж склонен скорее считать, что искусственная приманка должна скорее не копировать природный прототип, а "выделяться из толпы", то есть отличаться (и размером в том числе) от той рыбы, которой преимущественно питается судак в данном водоеме. Что же касается непосредственно практики использования крупных джиговых приманок, то правило "крупная приманка — крупная рыба" пока трудно назвать нормой. По крайней мере, исследований в этой области не достаточно — как у нас, так и у них.

Что несколько удивило — щепетильность автора в выборе геометрии "резиновой" приманки и, соответственно, внимание к особенностям ее игры. Лишний раз задумываешься: а может, это и в самом деле важно?

К. Кузьмин

"Российская охотничья газета № 10 — 2004г."

Внимание!

В качестве исходного материала использована статья с сайта "Калининградский рыболовный клуб"




Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*