В журналах о спиннинге — Часть пятая

В журналах о спиннинге — Часть пятая

В журналах о спиннинге

часть 1часть 2 часть 3 часть 4 часть 5часть 6 часть 7часть 8

Как и можно было предположить заранее, в весенних номерах отечественных рыболовных журналов нет недостатка в статьях спиннинговой тематики. И обзор, будь он максимально полным, получился бы вдвое объемнее. А так — некоторые заслуживающие интереса публикации пришлось оставить за кадром.

Шредер Б. Быстрый старт форелевого сезона — "РсН", № 4, 2004

Не то чтобы я основательно "подсел" на ручьевую форель, но в последние несколько лет внимательнее стал читать публикации, посвященные ее ловле. И чем больше читаю — тем больше нахожу противоречий между собственным, пусть и небольшим, но растущим опытом и рекомендациями европейских авторов.

фото автораВот и на этот раз — Берт Шредер утверждает, что по весне метод ловли "апстрим", т. е. с забросом вверх по реке, работает хуже, чем проводка против течения. У меня же все получалось с точностью до наоборот: весенний "апстрим" приносил вдвое больше поклевок. Противоречие здесь, думается, в том, что Шредер не особо привык манипулировать огрузкой "вертушек", потому у него и получается, что проводка вниз по течению требует высокой скорости подмотки. А вот если раза в два облегчить осевой груз блесны, все получается так, как надо: "вертушка" идет со средней скоростью навстречу стоящей головой против потока рыбе, и та ее решительно атакует. Тот же метод, кстати, эффективен и в ловле по весне голавля.

Питерцов А. Ловля джигом в ветреную погоду… — "СР", № 2-4, 2004

Позволю себе объединить публикации автора в трех последовательных номерах журнала. Впечатление двойственное. Я видел исходный текст, и редакторская правка, что бывает нечасто, пошла ему на пользу, хотя некоторая тяжеловесность языка осталась. Многие читатели теряют всякий интерес к статье, даже если тема для них очень актуальна, но манера подачи излишне заумна. А я при прочтении статей Андрея Питерцова поймал себя на том, что, как физик-атмосферщик, вспомнил про логарифмический профиль ветра, и у меня даже возникло желание написать несколько формул… Короче говоря, стиль изложения должен быть попроще — это как пожелание на будущее.Что же до содержательной части, то ветер — он нам скорее враг, чем друг, поэтому советы по тому, как лучше адаптироваться к не самым благоприятным для джиговой ловли условиям, определенно могут пригодиться. Впрочем, для тех, кто много ловит на джиг, их актуальность не очень велика — ведь с опытом меры противодействия "деструктивному" воздействию ветра приходят сами собой.

Нестеренко Р. Если приманка танцует "джигу" — "СР", № 2, 2004

Две последовательные статьи, пересекающиеся по тематике процентов на семьдесят — не перебор ли? Да, и у Нестеренко, и у Питерцова все изложено грамотно, только вот по моему опыту, от нюансов джиговой проводки результат заметно зависит в одном случае из четырех-пяти, не более. А потому начинающим джиггерам следует посоветовать особо не отвлекаться на изыскания в области анимации, а положиться на многократно проверенную классику ступенчатой проводки. Это я к тому, что многие недостаточно опытные джиг-спиннингисты подспудно предполагают, что первопричины их не очень высоких результатов в том. что они не владеют техникой проводки во всех ее вариациях. И потому есть большая вероятность, что собаку начнут искать совсем не там, где она зарыта.

Похлебкин А. Без слабых мест. Интервью с чемпионом — "РЭ", № 3, 2004

Третья часть интервью с Виктором Голубевым явно слабее двух предыдущих. Правильная в целом идея о том, что число элементов в оснастке должно быть минимальным, доведена до абсурда. Рассуждения по поводу необходимости поводка — это нонсенс какой-то. "Едва почувствовав сбой в проводке, я обгоняю рыбу подсечкой, и щука не успевает заглотить приманку", — как вам такой перл? Или еще хлеще: "Естественно, упустив одну рыбу (из-за откуса — К.К.), я тут же ставлю поводок"…

Отдельная тема — ответ Голубева на вопрос о секретной приманке: да, она у него есть, но чемпион предпочитает "проиграть соревнование, но не "засветить" свое изобретение". Для стороннего наблюдателя звучит более чем странно — ведь в трех частях интервью Виктор так подробно и искренне "засветил" практически все, что касается его стиля ловли… Однако тем, кто не раз пересекался с Голубевым на соревнованиях, хорошо известно, что он был в числе тех нескольких спортсменов, из-за которых в правила первенства Московской Спиннинговой Лиги был добавлен пункт о проверке рыбы на предмет наличия признаков багрения. На мысли наводит.

Голубев В. Как поймать крупную щуку под Питером — "РЭ", № 3, 2004

Однофамилец Виктора Голубева — Вячеслав — тоже спиннингист неординарный. И потому его статью я прочел с большим интересом. Ожидания оправдались — и стиль, и содержание — все на высоком уровне. Не навязчиво, но убедительно.

Правда, если судить с наших, московских, позиций, Вячеслав немного лукавит, говоря об очень высоком прессинге на водоемы Ленинградской области. Нам бы их прессинг!Тем не менее — неоднократно подтвержденный факт: поймать крупную щуку очень реально даже в ближнем Подмосковье, а про менее истоптанные рыболовами регионы и говорить не приходится. Ну а методология того, как это сделать, внятно изложена у Голубева.

Бородин М. Проверяем готовность снастей — "СР", № 4, 2004

Донское Д. Спиннинговая катушка: ставим на профилактику — "РЭ". № 3, 2004

Рискну предположить, что читателям рыболовных журналов кое о чем говорят такие фамилии, как Моталов, Дмитриев. Неофитов… Ну а редакторам этих изданий — тем более. Зачем тогда, спрашивается, в очередной раз обращаться к весьма узкой теме, которая была вполне квалифицированно раскрыта упомянутыми авторами в последние полтора-два гола? Это ведь не тот срок, за который успевает заявить о себе свежая поросль молодых и не читавших прежних журналов спиннингистов. Складывается впечатление, что сборке-разборке катушек теперь придается столь же высокое значение, какое в прежние годы предавалось сборке-разборке автомата Калашникова: это должен знать и уметь каждый!

Спиннинговая катушка — это не швейцарские часы. Чтобы провести с нею "регламентные работы", не надо быть суперспециалистом. Потому и так много желающих об этом написать. Другое дело, стоит ли ударятся в тиражирование? Ведь публикации на эту тему разных авторов отличаются лишь второстепенными деталями.

Я за всю свою спиннинговую практику проделывал полную разборку, смазку и сборку катушек раза два или три. Не только потому, что ленивый, но и потому, что в том гораздо реже возникает необходимость, чем нас пытаются убедить.

Никаких там "раз в полгода" — если, конечно, не кормить катушку песком — это отдельный случай. Есть у меня катушки, которые давно перевалили в "трехзначную категорию" — если брать за показатель число рыбалок, но не то, чтобы разбирать, даже капли смазки я в них не менял. Работают не хуже тех же швейцарских часов.

Мой принцип прост: проводить ТО катушки следует только после того. как она сама о том запросит — заскрипит ли или дужку начнет скидывать, или еще что. А профилактика — здесь, особенно при недостатке навыка или при невнимательности, очень легко нарушить золотое правило "не навреди".

Балачевиев М. Щуку? На "ультралайт"! — "СР", № 4, 2004

Думаю, что после прочтения этой статьи многие останутся при своем мнении: целенаправленно ловить щуку сверхлегкой снастью — дело неблагодарное. Я не ставлю под сомнение реальность приведенных автором примеров фактов поимки серьезной щуки и лосося на самые тонкие лески, поскольку у самого есть аналогичный опыт (щука 3.8 кг на рядовую моно 0,15 мм времен восьмилетней давности), но одно дело — случайная поимка, другое — конкретная цель поймать именно щуку, причем не совсем уж "шнурка".

фото автораС идеологией Максима Балачевцева в целом — если и можно согласиться, то с большими оговорками, а по ряду пунктов — возражения носят принципиальный характер. Так, автор оперирует цифрами диаметра лески порядка 0,14 мм — в предположении, что речь идет о моно. Более прагматичный подход, который я называю "правилом осознанного дисбаланса", предполагает применение ультралайтовых (до 7 г) приманок в сочетании со снастью класса "лайт", которая включает плетенку с реальным тестом 4-5 кг. Вообще, сколько приходится сталкиваться с приверженностью в ловле на приманки сверхлегкого класса к монофильным лескам (в том числе и со стороны спиннингистов высокого уровня), я объективно убеждаюсь, что "нитка" по крайней мере не хуже. Так, кстати, было и совсем недавно, когда мы были в гостях у Владимира Прокаева и ловили судака в Калининградском заливе и форель на реке Красной…

Касаясь ультралайтовых "колебалок", Балачевцев выдает более чем странную фразу: "…для лососевых они не подходят, … басса ими достать проблематично". Если здесь и есть какая-то проблема, то, скорее, в отсутствии информированности и личного опыта. Мелкие легкие "колебалки" как раз и используются в числе прочего для ловли озерной форели, ну а басса приходится "доставать" в весьма и весьма редких случаях — так на косах водохранилища Аспрокреммос, гораздо чаше он ловится с короткого заброса. Наконец, темой щучьих спиннинговых мух — в том виде, в каком ее отражает Максим Балачевцев, я интересовался лет десять назад. И пришел тогда к выводу, что это прикольно — ловить на весящую грамма три и сильно парусящую приманку, только вот забросить ее при встречном или боковом ветре — шансов почти никаких. Вывод, согласен, не исчерпывающе обоснованный, но все же. По нынешним воззрениям, решение вопроса достигается, опять же, выходом за пределы сверхлегкого класса — применением мухи в паре с поплавками "сбирулино" или "бульдо", что, следует заметить, с успехом практикуется знакомыми мне питерскими спиннингистами — Вячеславом Голубевым, к примеру.

Окуневский Д. Эти уловистые "жужжалки" — "СР", № 4, 2004

Пожалуй, это первая в нашей периодике акцентированная статья про пропеллерные блесны. И статья, вне всякого сомнения, удачная. Она должна привлечь читателя и новизной темы, и доступностью предмета описания — ведь речь идет в основном о самодельных блеснах, изготовить которые под силу любому подростку.

Я и сам подумывал над тем, чтобы поделиться своим опытом ловли на пропеллерные блесны, и, наверное, в текущем году эту идею исполню. Тем более что "жужжалки" (чем не термин?!) того определенно стоят: они ведь не дублируют обычные (лепестковые) вращающиеся блесны, а удачно дополняют их в тех видах ловли, где они проявляют себя не самым лучшим образом. Да и рыба на пропеллерные блесны реагирует иначе, нежели на "классику". Короче говоря, это только начало.

Балашов С. Ловля "клыкастого" на канале им. Москвы — "РсН", № 5, 2004

Едва журнал успел выйти в свет, как от нескольких своих знакомых я услышал реплики типа: "Балашов-то все наши канальные точки посдавал!" Когда я прочитал статью, у меня было несколько иное впечатление. Во-первых, автор — если что-то и сдал, то, скорее, не "наши" точки, а свои. Во-вторых, эта сдача едва ли грозит катастрофой тамошнему судаку. Все дело в том, что канал им. Москвы — очень сложный для рыбалки водоем. Среди спиннингистов, которых я сам знаю, всего лишь двоих или троих можно назвать специалистами по каналу, и Сергей Балашов — один из них. И чтобы регулярно ловить на канале хищника, надо не только быть классным спиннингистом, но и очень тонко чувствовать все нюансы местной рыбалки. А вот как раз с последним — у большинства из нас возникают проблемы.

При том что Балашов описал ловлю судака на канале и максимально точно, и максимально полно, и хронологическую привязку дал, это, на мой взгляд, может обернуться лишь небольшим всплеском интереса к детищу довоенных пятилеток. Большинство "канальных новобранцев", не добившись быстрого результата, вскоре оставят этот водоем в покое. Ну а специалисты по каналу — как ловили, так и будут ловить.

Вот кому бы стоило обратить на статью Балашова большее внимание, это рыболовам из регионов, где также проходят судоходные каналы. Принципы ловли там очень схожи, и опыт подмосковного спиннингиста может очень даже пригодиться.

Шредер Б. Спиннинговое трио — "РсН", № 5, 2004

Почему-то под "снасточкой с мертвой рыбкой" принято понимать конструкцию, в состав которой в обязательном порядке входит грузило. Абсурдность ситуации в том, что между весом этого самого грузила и положительным эффектом съедобности натуральной приманки имеет место обратно пропорциональная зависимость. Другими словами, вводя в снасточку грузило, мы лишаем нашу приманку большей части ее привлекательности.

Возможно, вы помните мою статью о снасточке без грузила, опубликованную в "РЭ" лет шесть назад. В зарубежных изданиях и переводных статьях я до сего момента ничего на эту тему не видел (что, впрочем, не показательно), и вот теперь у Берта Шредера изложен подход к этой очень добычливой ловле. По своему опыту, могу сказать так: в "жабовнике" в период вялого клева соотношение поклевок на мертвую рыбку без груза и на любую из искусственных приманок — как минимум два к одному. И качество поклевок на натуральную рыбку, понятное дело, выше. А блесны с воблерами мы во многом предпочитаем в силу своей ленности.

Единственное, что бы я расценил у Шредера как недоработку, это применение тройников. Вопрос зацепов решается заменой тройника на двойник и фиксацией рыбки в положении, в котором жала крючков минимально "оттопыриваются". Число зацепов от этого уменьшается на порядок, а число холостых поклевок — всего лишь процентов на тридцать.

К. Кузьмин

"Российская охотничья газета № 21 — 2004г."

Внимание!

В качестве исходного материала использована статья с сайта "Калининградский рыболовный клуб"




Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*