В журналах о спиннинге — Часть восьмая

В журналах о спиннинге — Часть восьмая

В журналах о спиннинге

часть 1часть 2 часть 3 часть 4 часть 5часть 6 часть 7 часть 8

Чудеса в мире рыболовной периодики случаются регулярно. Не успел журнал "Рыбалка на Руси" "похоронить" фирму Daiwa, как на его же страницах мы читаем о "воскрешении" спиннинга Wisker. Сразу возник вопрос: имеет ли все же этот "воскресший" спиннинг реальное отношение к Daiwa Whisker? И разница в написании — это что — редакционный ляп, или в том скрыт некий глубокий смысл? И как вы это себе можете такое представить: Wisker — прочнее, долговечнее, морозоустойчивее, чем Whisker. Если вы ловили той старой "палкой", то должны согласиться: прочнее и долговечнее могут быть разве что египетские пирамиды…

Великанов А. 200 000 долларов за 15 окуней — "РЭ", № 6, 2004

Когда я встретил Андрея Великанова на ЭФТТЕКСе, он очень рекомендовал съездить в Штаты на мировой чемпионат по ловле басса. Однако на тот момент у меня уже была спланирована поездка за океан на выставку ICAST, и два таких дорогих удовольствия я едва ли потянул бы материально. Теперь вот я очень сомневаюсь, что сделал правильный выбор одного из двух…

Ценность статьи Великанова в том, что из нее рядовой российский рыболов и участник соревнований ранга "первенство Урюпинского гарнизона по мормышке" узнает, как оно все поставлено ТАМ. Даже если не делать скидку на характерную великановскую манеру изложения, все равно ясно, что уровень рыболовных соревнований у нас и у них разделяет огромная пропасть. Это касается и материальной составляющей, и компетентности задействованных в организации людей, и поддержки масс медиа.

Где-то там в глубине подсознания мы ловим себя на том, что мы были бы не прочь догнать и перегнать Америку, какой бы абсурдной такая постановка вопроса нам ни казалась. Это в нас в прошлом веке заложили. Не самое плохое устремление, кстати.

А вообще — даже если вам не особо интересен рыболовный спорт, все равно советую найти этот номер журнала, ради одной только этой статьи. Уверен, она произведет на вас впечатление.

Донсков А. Приманки из пенополиуретана с люрексом — "РЭ", № 6, 2004

При прочтении некоторых статей возникает резонный вопрос: сколько же можно мурыжить одну очень узкую тему? Три-четыре года назад Андрей Донсков был вхож в компанию сильных спиннингистов (К. Шорин, А. Большаков и др.), среди которых получила популярность разновидность джиговых приманок, представляющих собой небольшое тело из негигроскопичного "полумягкого" пластика и хвостовую кисточку — чаще из люрекса, и все это комплектовалось двумя тройниками или сочетанием тройника с двойником. Да, этот вариант имеет полное право на жизнь, хотя едва ли он несет в себе что-то революционное.

Потом были публикации по таким приманкам Константина Шорина и того же Андрея Донскова. Казалось бы, вопрос закрыт. Но тут появляется новая статья Донскова. Я заставил себя ее внимательно прочитать, пытаясь найти по-настоящему свежие идеи, но — увы! Если, конечно, не считать инновацией конструкцию аж с четырьмя тройниками, которая, если в акватории ловли будет хоть одна коряга, имеет все шансы ее найти. Тройники, чтобы довести дело до тотального абсурда, стоило бы поставить от фирмы Owner…

Ну, и наиподробнейшее описание процесса изготовления всех этих суперприманок, с фоторядом аж почти из сорока картинок — зачем? Если читателю лежащие в их основе идеи вдруг будут интересны, и его IQ несколько выше, чем у неандертальца, то он и сам сообразит, как надо сгибать проволоку.

Один из моих приятелей, полистав свежий номер, выдал такое заключение: из всех тех исходных материалов, что фигурируют в статье Донскова, надо взять один — клей "Момент", обработать им страницы с 72-й по 79-ю и на минуту положить пол пресс. Журнал толстый, с него не убудет.

А редакции хотелось бы посоветовать активнее искать новых людей, которым есть, что сказать на страницах журнала, не высасывая ничего из пальца. Существовал, например, несколько лет назад Московский клуб спиннингистов, в рядах которого было как минимум два десятка спиннингистов экстра-класса. Клуба уж нет, но люди-то остались.

Балачевцев М.Травяная щука, или вновь заглянем в "окно" — "СР", № 9, 2004

В седьмом номере журнала прошла статья того же автора под названием "Универсальная ловля". Я не включил ее в предыдущий обзор, за что получил аж от троих своих знакомых "строгий выговор", ибо есть там одно любопытное заявление: "Как известно, щука всегда тяготеет к травянистым зарослям. Это утверждение верно практически для всех водоемов с микрорельефным дном, а также малорыбных и с отсутствием течения. Особняком стоят разве что московские водохранилища". Очень сильно для "мастера спорта международного класса", не правда ли?

Впрочем, перейдем к статье из девятого номера. Понимание темы ловли щуки по траве, с этим трудно не согласиться, за последние несколько лет стало более глубоким, и тому не в последнюю очередь способствовали соревнования по спиннингу, которые в существенном большинстве случаев проводятся на "травяных" акваториях.

Далее, собственно, и следует изложение нынешнего понимания автором этой самой темы. И вот тут-то очень несложно понять, в чем он действительно разбирается основательно, а что — включил в статью больше потому, что ее направленность того требует.

В частности, очень сложно согласиться с категоричностью утверждения о том, что применение попперов при волне бессмысленно. Клюет на поппер и на негладкой поверхности, только приноровится надо. Могу для примера напомнить Максиму Балачевцеву эпизод, когда в ходе соревнований на Курисе некий дедушка- "чайник" с помощью поппера "сделал", несмотря на волну, почти всех участников. Правда, тогда ловили баса, но и по щуке поппер в волну работает очень достойно, разве что размерчик его надо выбрать побольше.

Касательно "малоизвестного глиссера с эффектом незаиепляйки" — в редакционной "врезке" сказано, что сконструирован он был для охоты на тайменя, но и для щуки оказался неотразимым. Здесь явно что-то не так. Ведь сконструирован глиссер именно для щуки, я это знаю по той простой причине, что сконструировал его для фирм Aise и Gordon-Griffiths я. А как там с тайменем — не знаю. Но для тайменя уж точно нет смысла в варианте с одинарным крючком…

Что у меня вызвало откровенное непонимание даже протест, это таблица, в которой автор попытался обобщить свои взгляды на применимость разных приманок в зарослях травы. Это и нулевая, по его мнению, проходимость глиссеров по ряске и нитевидным водорослям, хотя именно на такие условия рассчитан этот класс приманок. И откуда ни возьмись цифра "6" — это количество поимок на глиссер на десяти поклевках, при том что выход рыбы за приманкой у Балачевцева проходит как поклевка. Реальная цифра здесь, уж поверьте разработчику, в среднем 1-2, не больше.

Ну и остальное в таблице — как-то уж очень оптимистично. Соответствующая цифра "8" для попперов как-то сразу напомнила мне последний день соревнований на Озерне, где после шести контактных щучьих поклевок на проверенный поппер (выходы — не в счет) у меня была цифра "0" в графе поимок. Это, конечно, другая крайность, но "8" — это из разряда фантастики.

А что у Балачевцева понравилось -это заключительная часть статьи, где говорится о модернизации некоторых приманок. Здесь уже все по делу и читается с интересом. Разве что "эпоксидка" как фиксирующая субстанция не всегда надежна, у меня были случаи, когда блесны схожей конструкции, где жесткое положение крючка обеспечивалось эпоксидной смолой, после пары щучьих атак полностью выходили из строя. Паяльник — это вернее.

Фролов Д. Осенний окунь — "СР", № 9, 2004

Всегда бывает интересно почитать материал на ту тему, которая тебе самому очень близка. Тогда практически каждое утверждение автора сопоставляешь с соответствующим собственным опытом и либо соглашаешься с ним, либо решительно протестуешь. В разных статьях такого рода доля совпадений в позициях автора и продвинутого читателя бывает процентов от двадцати до почти ста. Если первое — то вы воспринимаете статью как полную ахинею, если ближе ко второму — то такая статья вам не очень интересна, она — больше для "чайников". Оптимальный вариант — это когда "процент согласия" где-то на уровне двух третей. Тогда большее внимание уделяешь оставшейся трети, стараясь разобраться, кто же прав, ты или автор.

Статья Дмитрия Фролова — как раз из этой серии. В чем я никак не могу с ним согласиться, это с такой последовательностью приоритета приманок: "вертушка" №1, мини-джиг, мелководный воблер, поппер. Характеризуя воблеры, автор ограничивается лишь советом взять воблер небольшого размера, и никаких комментариев касательно геометрического типа. Замечу здесь, что на данный момент все спиннинговое сообщество разделено на две группы — на тех, кто "въехал" в воблеры класса "минноу", и тех, кто не "въехал". Дмитрий Фролов явно принадлежит ко второй части сообщества, иначе воблеры никак бы не оказались в его перечне на предпоследнем месте.

А вот идея автора, на которую я бы посоветовал обратить внимание: когда при ловле на джиг после череды поклевок вдруг наступает затишье, это нередко означает, что окунь не ушел, а всего лишь сместился на другой горизонт в толще воды, и тогда стоит перейти на другой тип приманок. Автор рекомендует небольшую "колебалку", но можно использовать и воблеры. Все это действительно так, в моей практике такое бывало неоднократно: смена приманки на работающую на другом уровне резко активизировала клев.

Комаров Е., Нестеренко Р. Удар, еще удар! — "СР", № 9, 2004

Статьи Романа Нестеренко, хотя и объединяет одна общая тематика, по реальной отдаче бывают очень неравнозначными. Что касается этой конкретно, то она относится к числу лучших. По крайней мере, у меня самого время от времени возникала идея написать что-то на ту же тему, в силу ее востребованности, — о классификации поклевок в джиговой ловле, но теперь вопрос успешно закрыт Комаровым и Нестеренко.

Особенно полезно почитать о десятке разновидностей джиговых поклевок начинающим — начинающим не вообще, а именно в джиг-спиннинге. Опыт общения с теми, кто только открывает для себя этот вид ловли, говорит о том, что опасение не распознать поклевку нередко перерастает в целый комплекс — человеку кажется, что у него время от времени клюет, а он этого не чувствует. На самом же деле даже для новичка существенное большинство поклевок так или иначе ощущается, и статистика распределения их по типам, приводимая авторами статьи, служит тому подтверждением. И если вдруг вы отловили целый день, но не зафиксировали ни одного из тех примечательных моментов, которые так детально расписаны у Комарова и Нестеренко, значит, дело не в восприятии, и причину следует искать в чем-то другом — в выборе места и времени, к примеру.

Стро М. Такие разные черви — "РсН", № 10, 2004

Пластиковый червь входит в тройку наиболее популярных в США искусственных приманок. У нас же он занимает по этому показателю место где-то в конце второго десятка. Почему так? Причин здесь две: у нас нет басса и нет традиций ловли на "резиновых" червей. На мой взгляд, первое — важнее, а это значит, что хотя рейтинг этих приманок в России и будет далее повышаться, но не очень сильно, без прорывов и революций.

Что до статьи Мата Стро, то она, безусловно, полезна в познавательном плане, только вот к переводу есть некоторые претензии — например, дропшот надо называть дропшотом, а не "оснасткой с концевым грузилом". И слово "окунь", часто употребляемое как синоним слова "басс", дезориентирует часть читателей.

Резюме такое: если вам кажется, что вы вынесли из статьи что-то для себя ценное, то эту идею придется долго проверять на практике. Не все так просто с приманками и методами ловли, рассчитанными на басса, когда их "перепрофилируешь" для ловли других хищников. Хотя, когда метод удается адаптировать, результат получается очень даже неплохим. Так было, например, и с "Техасом", и с тем же дропшотом.

Портрат О. За судаком — "РсН", № 10, 2004

Казалось бы, что здесь примечательного — довольно небольшое водохранилище, типа наших подмосковных, где ловится судак? Мы не говорим про немцев и прочих, а вот нашему брату — есть ли резон ехать на рыбалку не на Озерну, а на Сарулешти? Ведь это стоит, мягко говоря, несколько иных денег. Однако разница — она, помимо цены вопроса, не просто есть, она колоссальная. Румыния, где этот самый водоем находится, сейчас стремительно движется от коррумпированного псевдосоциализма к цивилизованному европейскому сообществу. Это чувствуется во всем, в том числе и в организации рыбалки. Я это знаю не из третьих рук, а все видел своими глазами, поскольку не раз ловил рыбу в этой стране.

У нас — в лучшем случае водоемы типа упомянутой Озерны, по сути дела бесхозные и потому крайне нестабильные по уловам. В худшем — тотальное браконьерство, покрываемое теми самыми людьми, что призваны с этим браконьерством бороться. Ну, и так называемые "платники", которые почти все расположены под Москвой и которые далеко не все сыщешь даже на самой подробной карте, в силу их "малолитражности".

Озеро Сарулешти — это очень яркий пример того, что может быть, если водоем этого типа оказывается в долгосрочной аренде с госконтролем. Результат сто судаков в день на брата — у нас такое реально только в дельте Волги, да и то — если сильно повезет, и ты — очень сильный спиннингист. И скорее это было, чем есть, поскольку на Нижней Волге в последние годы идет стремительный регресс по уловам, ведь прессинг сейчас там уже превышает разумные масштабы, и ловля, как правило, ведется по принципу "убей всех!".

Короче, чем дальше, тем сильнее у меня желание познакомить румынских судаков с русским поролоном…

Хайнингер С. Маленькие пилькеры на большой реке — "РсН", № 11, 2004

В Германии мини-пилькеры были и остаются популярными. В свое время я, прочитав выдержки из немецкой рыболовной книжки, изготовил приманку "юккер", успешно на нее ловил, и даже одна из первых моих журнальных статей была как раз на эту тему.

У Свена Хайнингера определенно есть значительный позитивный опыт ловли на приманки этого класса, которые в той же Германии называют еще и "цоккерами". И, кстати, именно сейчас, в ноябре, цоккеры работают лучше всего, особенно по окуню. И не только в Центральной Европе, но и у нас.

Вот чего не достает у Хайнингера, это, как и вообще в немецкой части журнала, сравнительной аналитики. Ведь немного разбираясь в сути темы, вы не уйдете от вопроса: а не сошла ли на нет значимость цоккера, после того как в нашу рыболовную жизнь вошли мягкие джиговые приманки?

Здесь скажу от себя: да, значимость "твердого джига" заметно упала, но отнюдь не до нуля. Бывают реальные ситуации, и все в рамках статистической достоверности, когда цоккер переигрывает "резину". Так что стоит позаботиться о том, чтобы ему нашлось место в вашей коробочке.

Шишигин А. Предел прочности. "РсН", № 11,2004

Статья по своей востребованности очень неплохая — ведь многие из нас требуют от снасти того, на что она не рассчитана, и лишний раз дать аргументированное предостережение против того не помешает. Вот только есть у уважаемого Андрея Глебовича две мысли, с которыми я решительно не могу согласиться. Первая — о том, что "горбы" в намотке "плетенки" на шпулю никак не могут привести к скидыванию витков на забросе. У меня здесь очень богатый собственный негативный опыт и изрядная статистика отзывов. Я так прикинул, получилось, что суммарная длина шнуров, убитых из-за "горбов", сопоставима с длиной экватора. Так что держитесь все же подальше от катушек с "горбатыми" свойствами.

Вторая мысль — это определенно камень, направленный в мой огород. Несколько лет назад в том же журнале прошла моя статья с рекомендациями по "лечению" самосброса дужки у безынерционных катушек. Один из методов был связан с "подкладыванием под пружину всякого хлама", что, по мнению А.Ш., ведет к выходу из строя соответствующего узла.

Я готов продемонстрировать персонально Андрею Шишигину три катушки — от фирм "Дайва", ДАМ и "Шимано", где самосброс дужки удалось от трех до пяти лет назад "вылечить" как раз методом "подкладывания хлама", и до сих пор они в прекрасном рабочем состоянии. А то, что у кого-то здесь могут возникнуть неприятности, очень хорошо характеризует пословица: дай дураку стеклянный "прибор", так он и его разобьет, и сам порежется. К счастью, дураков среди нашего брата не много.

К. Кузьмин

"Российская охотничья газета № 45 — 2004г."

Внимание!

В качестве исходного материала использована статья с сайта "Калининградский рыболовный клуб"




Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*