Чем мы ловили на Волжских раскатах — Часть вторая

Чем мы ловили на Волжских раскатах — Часть вторая

Чем мы ловили на Волжских раскатах

часть 1 часть 2

Алексей Ветров (Москва). Блиц-тест «плетенок»

Как я и обещал в предыдущем номере журнала, во второй части отчета о тестировании рыболовных снастей на нижневолжской базе «А.Элита» остановлюсь на плетеных шнурах. Не секрет, что к выбору «плетенки» все спиннингисты походят по-разному. Для кого-то это «расходник» — типа поводков или джиговых приманок (которые приходится обрывать чаще, чем приманки других типов). А кто-то ловит одним и тем же шнуром на протяжении нескольких лет. Кто-то стремится в каждом сезоне попробовать что-то новенькое, не обращая особого внимания на заявленные характеристики и их соответствие реальным. А кто-то, наоборот, тщательно подходит к покупке, стремясь найти шнур, лучше всего соответствующий тем или иным требованиям. Ну и, конечно, по-разному рыболову относятся к цене данного элемента снаряжения. Кому-то отдать несколько тысяч рублей за полторы сотни метров «плетенки» — в порядке вещей, а для кого-то ее стоимость является, чуть ли не основным фактором, определяющим выбор (чем и пользуются недобросовестные граждане, наводнившие рынок поддельными шнурами). Хочу сказать, что во время поездки были испытаны самые разные «плетенки» — от предельно доступных до достаточно дорогих японских РЕ-шнуров. Так что информация об их поведении на реальной рыбалке, как мне кажется, будет интересна большому количеству читателей.

Единственное, на что мне хотелось бы обратить внимание, так это тот факт, что специфика ловли на Нижней Волге предполагала использование шнуров с довольно высокой разрывной нагрузкой.

Поскольку и размер рыбы предполагался солидный, да и условия на многих участках требовали снастей повышенной мощности — скажем, встречались ямы, где с джиговыми приманками, весящих меньше 50 — 55 г, делать было просто нечего. В то же время это добавило и ряд неудобств. Основное — это то, что для других условий данные снасти оказались просто неприспособленными. В Подмосковье, например, где я ловлю основную часть времени, да еще и при ловле с берега, шнуры с номинальной разрывной нагрузкой в 25-30 кг просто не нужны. И даже вредны — ведь дальность заброса в этом случае будет важнее прочности шнура. Да и проверить такие «плетенки» в домашних условиях на соответствие параметров заявленным сложно — это не привычные 10-15-фунтовые шнуры, которые многие рыболовы самостоятельно рвут с помощью безмена, оценивая разрывную нагрузку.

Именно поэтому получился такой вот «блиц-тест»: хотя я и постарался по возможности провести дополнительные испытания шнуров на подмосковных водоемах, основные сведения все же получены за время недельной рыбалки на раскатах. Поэтому не стоит искать в описаниях упоминаний об износостойкости шнуров, пригодности для ловли в течение длительного времени и т.д. — за неделю это оценить вряд ли возможно. А вот для того, чтобы в целом понять, насколько шнур соответствует ожиданиям рыболова, этого вполне хватит, тем более что суммарное время ловли получилось не таким уж и маленьким, порядка 80 часов. С одной стороны, не так уж и много, с другой — это как минимум пара месяцев «рыбалок выходного дня», так привычных большинству спиннингистов.

Естественно, помимо непосредственно рабочих характеристик испытанных шнуров нельзя не упомянуть и о «технической» стороне дела — размотке, заявленных характеристиках, упаковке и т.д., поскольку именно по этим параметрам чаще всего рыболовы и выбирают «плетенку» в магазинах. Так что рассказ о каждом из испытанных шнуров будет состоять из двух частей — «теоретической» и «практической».

Aqua РЕ Ultra Elite M-8

Относительно новая «плетенка» (фото 1), ставшая доступной рыболовам всего пару сезонов назад. Среди шнуров Aqua эта является самым дорогим и технологичным вариантом — сплетенным из восьми прядей, изготовленных из высокомодульного полиэтилена (UHMW РЕ). Это отражается и на его стоимости — она раза в полтора выше, чем у «обычного» РЕ Ultra. Впрочем, спиннингистов это вряд ли отпугнет — при всем при этом «плетенка» от Aqua остается одной из самых доступных по цене. К тому же сам факт того, что данный шнур изготавливается в России, а не привозится «из-за бугра», притягателен сам по себе.

В отличие от РЕ Ultra, данный шнур предлагается в размотке по 150 м, что можно считать плюсом — большинство спиннингистов привыкли именно к такой размотке, которой многим хватает как раз на сезон более-менее регулярной ловли.

фото 1фото 2

«Плетенки» предлагаются с разрывной нагрузкой от 10,1 до 53,1 кг и номинальным диаметром от 0,14 до 0,6 мм. В принципе, предлагаемый ассортимент подходит для большинства направлений спиннинга — от ловли щуки на воблеры и блесны, до тяжелого джига и морской рыбалки. Информация о возможных диаметрах и разрывных нагрузках шнура приводится на обратной стороне картонной упаковки, там же изображена схема плетения и дано описание каждого компонента, применяемого при производстве шнура — от первичного волокна до пропитки (фото 2). Последних, если верить схеме, две — запатентованная система Deep Soldering Sea с защитой от морской воды и финишное (наружное) покрытие ААСР, защищающее от внешних воздействий. Для привязывания приманки производитель рекомендует узел Palomar.

Сам шнур достался нам темно-зеленого цвета (есть и иные расцветки), первоначально — достаточно круглый и скользкий (фото 3).

фото 3

Что касается указанного диаметра, то он, похоже, занижен — так, 150 м шнура диаметром 0,14 мм почти заполнили шпулю, предназначенную для тех же полутора сотен метров лески, но в полтора раза большего диаметра. Места осталось еще максимум под 15 — 20 м «плетенки». Правда, говорить о диаметре применительно к плетеным шнурам, на мой взгляд, не совсем корректно, как его еще измерить. И приведенный факт — не беда, недаром американцы не особо обращают внимания на диаметр, им важно знать разрывную нагрузку. Но и последняя здесь вроде как завышена — тот же самый 0,14-й шнур рвался на рекомендованном производителем узле от усилия примерно в 6,5 — 7 кг (чего, впрочем, на рыбалке вполне достаточно). Хотя известно, что на узле Palomar потери прочности составляют процентов 80, значит — должен быть результат порядка 8 кг.

Из достоинств нового шнура отмечу достаточно стойкое покрытие — во время перематывания на катушку оно практически не слезает и не оставляет следов на поверхностях, с которыми контактирует (что вообще встречается нечасто).

Из несомненных плюсов данного шнура могу отметить также его мягкость. Принято считать, что за качественную укладку лески отвечает в первую очередь катушка (и это действительно так), но и свойства «плетенки» играют свою роль. Чтобы в этом убедиться, достаточно намотать на одну и ту же катушку две принципиально разных по жесткости лески. Если более мягкая вряд ли создаст какие-то проблемы, то с жесткой вероятность появления бугров и провалов будет побольше. Так вот, в данном случае проблем с укладкой лески не было никаких, даже учитывая тот факт, что с РЕ Ultra Elite диаметром 0,14 мм использовалась весьма бюджетная катушка (которая, как оказалось, вообще была привезена в качестве «расходника» — (фото 4). Более толстый шнур (0,3 мм) тоже не доставил никаких проблем.

фото 4

Следующая характеристика, которую удалось оценить — это дальность заброса, которая немало зависит от «скользкости» шнура. Здесь к «плетенке» от Aqua также не было никаких вопросов — дальность заброса с ней вполне сопоставима с аналогами. При этом отмечу, что шнур не слишком сильно шумит в пропускных кольцах. Ну а ближе к завершению поездки удалось оценить и стойкость этой «плетенки» к истиранию. Несмотря на то, что пользовались ей довольно интенсивно, в прочности рабочий участок почти не потерял (разрывная нагрузка составила около 6 кг на узле). И раз уж зашла речь об узлах — то рвался шнур только на них, а не в произвольном месте, что порой бывает при использовании некачественных «плетенок». При этом тип узла не имел особого значения — я использовал и Palomar, и более привычный мне UniKnot — и особой разницы не заметил.

Но, как и следовало ожидать, не обошлось и без замечаний. Через какое-то время шнур начал сплющиваться, первоначально круглое сечение стало овальным, что вряд ли кому понравится. Справедливости ради отмечу, что это относится к шнуру диаметром 0,14 мм, который использовался интенсивнее всего, причем с довольно существенными нагрузками — при ловле на упористые воблеры и джиг до 40 — 45 г. Вот не так интенсивно используемый шнур с номинальным диаметром 0,3 мм за время испытаний круглое сечение сохранил. То же самое можно сказать и о стойкости покрытия шнура — если у более толстого оно практически полностью осталось на месте, то тонкая «плетенка» выцвела очень заметно, из темно-зеленой стала белесой. При этом, повторюсь, в прочности шнур почти не потерял. Вообще (если пробежаться по рыболовным Интернет-форумам) «плетенки» Aqua принято ругать — не соответствуют, мол, возлагаемым на них ожиданиям. При этом примеры «соответствующих» шнуров почему-то никто не приводит, а если и приводят, то оказывается, что речь идет о лесках совершенно разных ценовых категорий. На мой взгляд, такого рода сравнения совершенно некорректны. Если с чем-то и сравнивать Aqua РЕ Ultra Elite, так это со шнурами уровня Power Pro или Fins. И я очень сомневаюсь, что сравнение будет в пользу «американцев». Power Pro — вроде бы хороша всем, но подделок очень уж много, да и известная путаница с диаметрами и разрывными нагрузками уже порядком раздражает. У Fins — приличные шнуры, отличающиеся, прежде всего, «честной» разрывной нагрузкой, но диаметр при заявленной нагрузке у них при этом раза в полтора-два больше, чем у аналогов. У шнура же от Aqua хоть указанные значения тоже не совсем соответствуют реальным, но зато у него есть преимущество, которого нет у конкурентов — практически круглое сечение за счет восьмипрядной технологии плетения. Много вы видели подобных «плетенок» стоимостью 500 — 600 рублей? Я вот больше, пожалуй, и не встречал. Так что среди недорогих шнуров «плетенка» от Aqua занимает весьма достойное место. Единственное пожелание — хотелось бы видеть и более тонкие шнуры, с разрывной нагрузкой порядка 8-10 фунтов. Думаю, нашими рыболовами они будут востребованы.

Benkei РЕ R (Revolutionary)

Как я уже отметил, большинство испытанных нами на Нижней Волге шнуров было довольно-таки приличного диаметра, более тонких «плетенок» у меня было всего две — уже упоминавшийся Aqua PE Ultra Elite 0,14 мм и Benkei PE R #1.5, о котором и пойдет речь сейчас. Точнее, был у меня еще и шнур #4 по японской классификации, но до него руки так и не дошли — «сомовьих» шнуров на тесте оказалось очень уж много, и все более-менее подходящие катушки оказались заняты. Впрочем, есть в этом и плюс — более тонкий шнур удалось протестировать основательно, а чтобы составить мнение о нем, как о бренде, этого вполне достаточно.

Если говорить о «покупательских» характеристиках шнура, отмечу, прежде всего, все еще непривычную для многих японскую маркировку, которая, впрочем, с каждым годом набирает популярность и известность (сказывается рост интереса к PE-шнурам). Такая условная маркировка, на мой взгляд, более корректна, чем привычный нам диаметр, поскольку диаметра как такового у плетеного шнура в принципе быть не может. Не случайно в США, например, ориентируются только на разрывную нагрузку шнура. Отечественному же рынку приходится учитывать и его толщину — в отличие от американцев, ловят наши рыболовы зачастую с берега, и здесь чем тоньше будет шнур, тем дальше получится заброс, что нередко оказывается очень важным. Если же переводить японскую маркировку в более привычные нам единицы измерения, то номеру 1.5 будет соответствовать диаметр 0,205 мм, и в случае с Benkei PE R это очень похоже на правду — визуально толщина данного шнура почти не отличается от толщины лески диаметром 0,2 мм.

Указанная разрывная нагрузка шнура — 10,8 кг, и можно считать, что она указана довольно точно — на узле Uni Knot он рвался при усилии 9,5 — 9,8 кг. «Плетенка» предлагается в размотке по 130 м, на шпулю «трехтысячной» катушки по шкале Daiwa при использовании ее приходится подматывать изрядное количество бэкинга. Впрочем, после заполнения шпули вряд ли шнур слишком скоро напомнит о себе — приличная разрывная нагрузка позволяет минимизировать потери при обрывах, практически приходится только подрезать совсем уж истрепавшийся конец шнура. Упакована шпуля с «плетенкой» в пластиковую коробочку, на обратной стороне которой можно найти информацию об ассортименте шнуров Benkei PE R (от 0.8/6,3 кг до 4/25 кг), а также информацию о самом шнуре, но, к сожалению, на японском языке (фото 5). Из знакомых надписей здесь есть разве что упоминание о стране производства (Made in Japan) и логотип российского дилера — компании EcoGroup. Внутри упаковки — бумажная «шпаргалка» с краткой инструкцией на английском языке, призванная, прежде всего, защитить руки рыболова от травм, а снасти — от поломок.

фото 5фото 6

При знакомстве с самим шнуром первое, на что обращаешь внимание-это его цвет. «Плетенка» сделана разноцветной, радужной, цвет шнура меняется через каждые 10 м (фото 6). Порядок чередования цветов указан и на упаковке катушке, и на самой шпуле со шнуром. Насколько такая радужная окраска удобна с практической точки зрения — решать, конечно, каждому рыболову, но явных недостатков у нее я пока не обнаружил. А достоинства у нее есть. Во-первых, легче контролировать запас шнура, оставшийся на катушке — всегда можно прикинуть количество полных десятиметровых отрезков и измерить длину последнего участка, который, естественно, будет короче. Удается с помощью подобной маркировки контролировать и расстояние от приманки до берега или лодки, что будет полезно как спиннингистам (к примеру, чтобы знать, как далеко держится хищник), так и любителям троллинга. А вот самому, казалось бы, очевидному — измерению дальности заброса, этот шнур вряд ли поможет. Даже в безветренную погоду будет образовываться дуга из лески, что уж говорить о ловле при боковом метре, когда «лишнего» шнура может быть и 15-20 м. Конечно, с той или иной погрешностью по оставшемуся шнуру все равно можно прикинуть, как далеко улетела приманка, но точность при этом будет весьма посредственной. Новый шнур оказался очень скользким и гладким, при этом совсем уж ровным его назвать трудно — при пропускании через пальцы чувствуется его «волнистость» (фото 7). Сечение шнура близко к круглому (точнее — его можно назвать квадратным со скругленными углами).

фото 6

Отмечу очень приличную мягкость данного шнура — на шпулю катушки он ложится ровно, без петель и «горбов», отсутствует у него и остаточная деформация («память»). Это в сочетании со скользкой поверхностью позволяет добиться весьма неплохой дальнобойности — заброс джиговой приманки на 50-60 м можно совершить без особых усилий, точнее — не прикладывая каких-либо специальных усилий. Если же захотеть — то эта цифра вполне может стать раза в полтора больше. Benkei PE R практически не шумит в кольцах, на слабый шелест через какое-то время просто перестаешь обращать внимание. Отмечу также, что «плетенка» хорошо держит узлы. А также — неплохую стойкость ее к истиранию: рабочий отрезок шнура практически не потерял прочность даже после недели интенсивной эксплуатации. При этом сечение шнура не изменилось — он как был «почти круглым», так и остался. А вот цвет рабочий участок шнура потерял, стал несколько менее заметным, хотя и не настолько, чтобы визуально нельзя было контролировать положение «плетенки» при проводке. Вообще, конечно же, джиговую проводку по шнуру сейчас мало кто контролирует, но при необходимости заметности Benkei PE R вполне достаточно.

В заключение, наверное, надо что-то сказать о существенных недостатках этой «плетенки». Но вынужден признать — за время испытаний таковых не обнаружилось. Возможно, какие-то из них еще проявятся со временем, но пока, пожалуй, это лучший шнур из всех, испытанных во время поездки. К этому остается добавить только сравнительно небольшую для японских РE-шнуров стоимость — порядка 1000 рублей. А это делает Benkei PE R одним из самых интересных вариантов для самого широкого круга спиннингистов (особенно если не забывать о том, что в серии есть как «плетенки» для ловли лайтовой снастью, так и шнуры для трофейной рыбалки).

Sufix 832

Пожалуй, я не очень сильно ошибусь, если скажу, что рассматриваемая «плетенка» от Sufix (фото 8) — одна из самых раскрученных и обсуждаемых новинок этого года. Причина этого, как мне кажется, — как в широкой массированной рекламной поддержке, так и в необычных характеристиках данного шнура, привлекающих внимание рыболовов. Sufix 832 называют самым технологичным шнуром на рынке, и до недавнего времени, пожалуй, это было действительно так (сейчас уже анонсировано несколько шнуров, производимых по не менее сложным технологиям).

Необычность Sufix 832 состоит, прежде всего, в том, что для изготовления используются не только Dyneema (сырье для значительной части разных «плетенок»), но и специальные волокна Gore Performance, производимые компанией W.L. Gore, известной рыболовам главным образом как разработчик мембраны Gore-Tex. Данные волокна по заявлениям производителя обладают высокой плотностью, устойчивостью к химическим воздействиям и ультрафиолету, а также низким коэффициентом трения. Все это должно придать «плетенке» с Gore свойства, недоступные конкурентам. В частности, сообщается о повышенной стойкости Sufix 832 к истиранию, показываются красивее иллюстрации этого и т.д. Второе заявленное достоинство шнура — его сечение, максимально приближенное к круглому. Этого производители добились, во-первых, за счет изготовления шнура из 8 прядей (7 — Dyneema и 1 — Gore — фото 9), а во-вторых — за счет плотного плетения (32 переплетения на дюйм). Собственно, это-то и отражено в названии «плетенки» — 8 прядей и 32 переплетения.

фото 8фото 9

На сегодняшний день шнур предлагается различных диаметров — от 0,1 до 0,48 мм с разрывной нагрузкой от 5,9 до 45 кг. В принципе, данный ассортимент перекрывает потребности основной массы любителей спиннинга, неохваченными остались разве что любители экстремального ультралайта. Производитель предлагает различные варианты размотки — от нескольких неразрезанных шпуль по 100 м до полуторакилометровой бобины. В наших испытаниях участвовал шнур диаметром 0,28 мм с разрывной нагрузкой 22,8 кг в размотке 135 м. Шнур намотан на стандартную для лесок Sufix круглую шпулю, упакованную в пластиковую коробочку. Информация на вкладыше в коробочку полностью дублирует информацию со шпули, кроме того, в ней находятся два небольших буклета — руководство по рекомендуемым узлам (выступающее также в качестве задней части упаковки) и цветная листовка, рассказывающая о свойствах шнура и демонстрирующая их на графиках и схемах.

фото 10

Сам шнур достался нам темно-зеленого цвета, практически круглый, плотный (фото 10). При внимательном рассмотрении можно увидеть более светлую прядь — судя по всему, это и есть волокно Gore. Отмечу также очень скользкую и гладкую поверхность шнура — это, конечно, не монолеска, но по сравнению с конкурентами он заметно менее «шершавый». Так что высокая плотность плетения дает о себе знать. Диаметр шнура несколько завышен — тестовый образец почти полностью влез на шпулю катушки Daiwa 3000-го размера с заявленной лесоемкостью 185 м лески диаметром 0,3 мм (фото 11). По поводу разрывной нагрузки ничего сказать не могу — на рыбалке шнур порвать ни разу не удалось (либо разгибались крючки, либо приманка возвращалась с куском коряги), а в домашних условиях провести точное измерение было затруднительно. Могу сказать одно — пудовую спортивную гирю, привязанную узлом Palomar (один из рекомендуемых) поднять на «Суфиксе» удалось.

Изначально шнур показался мне достаточно жестким, поэтому были определенные сомнения, стоит ли применять его с «безынерционкой». К счастью, сомнения оказались напрасными — за пару часов рыбалки рабочий участок шнура стал заметно мягче. Впрочем, в сравнении с уже описанными «плетенками» — Sufix 832 все равно выглядит заметно более жестким, что сказывается и на качестве укладки лески: при использовании не слишком тяжелых и упористых приманок и рывковой проводке она порой ложится неровно. Так что натяжение лески на рыбалке желательно контролировать и не допускать появления петель. Впрочем, при использовании шнуров с меньшей прочностью, возможно, такого бы и не было — согласитесь, толстый шнур и легкая (18-20 г) джиговая приманка — это не самое лучшее сочетание. При применении джигов более подходящей массы — от 30 г — таких проблем не было.

Рабочий участок во время рыбалки постепенно выцветает, прядь из Gore становится более заметной. Кроме того, после нескольких рыбалок «плетенка» начинает сплющиваться, постепенно теряя круглое сечение. Впрочем, это было вполне ожидаемо.

фото 11

Из выявленных достоинств шнура отмечу заметное превосходство по дальности заброса в сравнении с аналогами — при применении «плетенок» с близкими разрывными нагрузками эта дальность с Sufix 832 стабильно была на 10-15 м больше.

По устойчивости к истиранию пока ничего сказать не могу — за все время испытаний не удалось довести шнур до такого состояния, чтобы снижение прочности было заметно. Доводилось слышать отзывы, что данный шнур после начала использования начинает сильно лохматиться. Я про свой образец такого сказать не могу — да, он немного выцвел, стал более плоским, но поверхность его осталась такой же гладкой. Возможно, для того чтобы проявились выше озвученные негативные качества, нужно плотно половить им хотя бы пару-тройку месяцев. По стойкости на узлах какие-то выводы делать сложно — шнур как не рвался на рекомендованных узлах (Palomar, Double Loop и Uni-to-Uni), так и на «нерекомендованных» Uni Knot и Clinch.

В целом впечатления от применения Sufix 832 остались положительные. Да, немного напрягает необходимость контролировать укладку его на шпулю катушки, но здесь есть как минимум два способа борьбы — либо применять приманки соответствующей массы, либо ставить шнур на «мультипликатор», где таких проблем быть не должно. По остальным же характеристикам шнур как минимум не уступает конкурентам в своем ценовом диапазоне. Цена его, кстати, приятно удивила. Учитывая заявленную «высокотехнологичность», я думал, что стоимость его будет сопоставима с большинством японских аналогов. На самом же деле цена 135-метрового мотка составляет около 1000 рублей. Пожалуй, если бы Sufix 832 был помягче и позаметней (а при ловле на джиг яркий шнур всегда будет предпочтительней), он вполне мог бы нос в нос конкурировать с «плетенкой» от Benkei.

Momoi Jig Line Premium WX8

Если верить описанию производителя — не менее технологичный шнур, чем уже рассмотренный Sufix 832, разве что волокон Gore не хватает. А так описание шнура весьма похоже (фото 12) — те же 8 нитей (правда, из высокомодульного полиэтилена), то же сверхплотное плетение («плотность плетения на 15 — 20% выше, чем у аналогов»), круглое сечение, сверхдальний заброс, устойчивость к истиранию и т.д. Впрочем, отмечу, что подобные характеристики присутствуют на упаковках практически всех 8-жильных РЕ-шнуров, так что JigLine здесь не сильно отличается от конкурентов. Ну а насколько данное описание соответствует реальности — и предстояло проверить во время испытаний.

Ассортимент JigLine Premium WX8 весьма широк — «плетенки» предлагаются диаметром от 0,06 до 0,4 мм с разрывной нагрузкой от 5,4 до 45 кг. Как видите, эта серия способна удовлетворить потребности и любителя ультралайта, и охотника за трофейным хищником. Размотка, правда, не очень удобная для спиннингиста — по 100 м (фото 13), что, как я уже сказал, в большинстве случаев оказывается недостаточным даже для одного сезона регулярной ловли. Ну, здесь уж ничего не поделаешь — придется приспосабливаться к тому, что есть. Справедливости ради отмечу, что на сайте российского дилера эти «плетенки» имеются и в более удобной размотке — по 150 м.

фото 12фото 13

Шпули с «плетенкой» упакованы в картонные коробочки, передняя часть которых дублирует информацию с самой шпули, а на задней приведена схема строения шнура, описаны его свойства и дана таблица с характеристиками всех «плетенок» этой серии. Указан здесь и адрес производителя, включая и Интернет-сайт (правда, почему-то на русском языке и находящийся в стадии разработки).

фото 14

Сам шнур — темно-зеленого цвета, довольно жесткий и плотный, скользкий на ощупь (фото 14). Совсем круглым его не назовешь, сечение его скорее овальное, Плотность плетения, пожалуй, поменьше, чем у Sufix832, но выше, чем у большинства аналогов. При протаскивании шнура через пальцы это очень хорошо ощущается. Покрытие шнура, кстати, достаточно прочное, при перематывании на шпулю катушки практически не слезающее. Диаметр несколько завышен, визуально JigLine, на мой взгляд, потолще шнура от Aqua с аналогичным заявленным диаметром. Да и на шпулю катушки Daiwa Laguna с лесоемкостью 130 м лески диаметром как раз 0,3 мм (фото 15) весь шнур с бобинки полностью не влез. Однако ж, повторюсь, это не так уж и важно. Но вот что касается важного, а это — разрывная нагрузка, то ее, похоже, можно считать завышенной. На нашей «убойной» рыбалке, правда, эту «плетенку» порвать не удалось, а вот при домашних испытаниях при нагрузке гирей в 16 кг он несколько раз рвался на узле Palomar. А должен был выдерживать в этом случае за 19-20 кг. Так что, чтобы добиться максимальной надежности снасти, стоит поэкспериментировать с узлами.

фото 15

Жесткость шнура вряд ли понравится любителям ловли с безынерционной катушкой. Конечно, о качестве укладки самой «безынерционки» тоже забывать не стоит, но даже при применении катушек, к которым не было претензий в этом плане, профиль намотки получается неровным, с провалами. Возможно, при применении катушек «карпового» размера этот недостаток будет проявляться не так сильно. Ну а спиннингистам я бы порекомендовал применять JigLine Premium WX8 с мультипликаторными (фото 16) или обычными инерционными катушками (которые в последние годы обретают «второе дыхание») — большинство озвученных проблем проявляется при этом не так сильно, как при ловле с «безынерционкой».

Из плюсов шнура можно отметить его неплохие полетные характеристики — не больше, чем у рассмотренного уже «Суфикса» (который, в принципе, заметно тоньше и мягче), но вполне приемлемо и сопоставимо с Power Pro аналогичного диаметра.

Про какую-то повышенную устойчивость данного шнура к истиранию я сказать не могу — за неделю рыбалки рабочий участок все ж истрепался, начав лохматиться и потеряв значительную часть пропитки. Отмечу при этом, что сечение шнура изменилось не слишком сильно. В кольцах JigLine шумит не слишком сильно, сопоставимо с аналогами.

фото 16

Если говорить о применении конкретного испытанного образца, то особо должен понравиться шнур любителям джеркбейтов — именно для такой рыбалки он в основном и применялся в нашем случае. Прочности его вполне достаточно, а сравнительно большой диаметр позволяет избежать врезания шнура в нижележащие витки, что случается при применении более тонких «плетенок». При этом дальность заброса при сравнении с более тонкими шнурами страдает несильно.

Если же говорить о применении данного шнура с безынерционной катушкой, то последняя должна быть солидного размера — не менее «4000» по шкале Daiwa, иначе профиль намотки будет совсем уж неприличным. Более тонкие шнуры, как мне кажется, будут поинтереснее любителям «безынерционок», но насколько это соответствует действительности, может показать только практика.

В целом, как мне кажется, JigLine Premium WX8 является вполне приемлемым вариантом для большинства спиннингистов (с учетом озвученных особенностей), вряд ли уступающим популярным аналогам. Ну а сравнительно небольшая популярность на российском рынке позволяет надеяться, что риск нарваться на подделку при покупке будет минимальным.

Марат Нежданов (Санкт-Петербург). Снасти и приманки

От редакции. Вначале мы хотели принести извинения читателям журнала и автору: в предыдущем номере в статье М.Нежданова о тестировании на раскатах «плетенки» Benkei РЕ Revolutionary по нашей вине был допущен досадный ляп — во фразе «Данный шнур ни разу не порвался не на узле к приманке или поводку» эта самая вторая «не» (выделенная здесь красным) была выброшена, что полностью поменяло смысл. Иными словами, шнур Benkei РЕ Revolutionary на волжской рыбалке если и рвался, то только на узле, никак иначе. Ну а теперь — к продолжению рассказа автора.

Бейткастинговая комбинация от Stinger

Когда мы собирались на Нижнюю Волгу, то в ряду других снастей попросили предоставить нам на сравнительное тестирование правильную с американской точки зрения снасть, то бишь бейткастинговую. В их понимании, как вы знаете, это короткое и довольно жесткое удилище и низкопрофильный «мульт».

В последнее время такая комбинация постепенно приживается и у нас, что видно по расширению ассортимента производителей и продавцов в этом сегменте рынка спиннинговых снастей. Хочешь того или нет, но в определенных условиях она показывает себя с самой лучшей стороны. Не могу сказать про всю Россию, но на Северо-Западе страны с ее огромными и пока еще достаточно рыбными водоемами популярность легкой мультовой снасти набирает обороты, особенно в ловле щуки. Впрочем, мультипликаторные катушки намного раньше завоевали признание у части наших спиннингистов, особенно имевших какие-то выходы на забугорье. Еще с прошлого века, в позднесоветские времена, многие начали употреблять их для ловли лосося, потом пошел тяжелый джиг, затем уже мода на джерки…

фото 17

Я лично попробовал «мульты» где-то в начале нынешнего тысячелетия, и для меня это была джиговая среднетяжелая снасть. И мне сразу понравилось. Впоследствии я стал только развивать навыки и горизонты применения. Заодно, по возможности, «подсаживая» на это дело своих знакомых. Но прошло много лет, прежде чем я пришел именно к американской модели снасти для ловли на небольших дистанциях. Подтолкнули меня к этому, прежде всего, любимые мною спиннербейты (фото 17), особенно крупнолепестковые — с их огромным лобовым сопротивлением, и большие щучьи «вертушки» размера от 5-го и выше, которые выламывали запястья через несколько часов ловли с длинными удилищами.

Но поначалу наши торговцы как-то не спешили завозить необходимое, хотя все серьезные фирмы выпускают очень широкие ассортименты коротких бейткастинговых удочек. Если и можно было купить что-то из коротких курковых спиннингов, то, как правило, это были одночастники. А с ними, сами понимаете, не в каждую машину залезешь, особенно нашего автопрома. С длинными-то удочками с триггерами лососевого или джигового плана проблем уже давно не стояло, а вот такой одночастник я таки не решился взять, хотя порой — по причине минимального спроса — их можно было купить за сущую «халяву», со скидкой в 30% от первоначальной цены. Но, слава небесам, хоть с катушками у нас в стране давно полный порядок — дилеры Shimano и Daiwa много лет позволяют российскому брату-рыболову уже не беспокоиться о необходимых механических изделиях низкопрофильной национальности.

В последние годы наши торгующие организации обратили-таки внимание на повышающийся спрос на данный вид снастей — и начали заказывать на азиатских заводах под своими брендами кое-что из бейткастинговых классических «американистых» вариантов — и, порой, в достаточно широком выборе по тестам и строю, решив при этом одну из основных задач — сделав спиннинги «перевозибельными». И сейчас можно подобрать вполне недорогое изделие, хоть в варианте двухколенном, хоть полутораколенном, когда бланк частично убирается в ручку по телескопическому принципу. Ну а когда нет необходимости ломать голову над перевозкой тубуса длиной больше двух метров, покупатель охотнее попробует новую для себя снасть.

Более того, начали и катушки заказывать правильные под своими марками, причем ориентируясь, прежде всего, на внутренний спрос, отличающийся тем, что нашим рыболовам все больше подавай леворукую «мыльницу» — с вращением рукоятки левой рукой. Ну не хотят у нас ловить так, как у них, т.е. перекладывая после заброса удилище из руки в руку, и это наше право. Лично я ничего в этом плохого не вижу.

Когда-то и мне хотелось начать именно с леворукой модели, было такое желание, но пришлось взять, какая была — и привыкать к вражеской манере. И мне вскоре показалось это очень удобным. И все мои мультипликаторы были праворукими. Затем пришлось попользоваться леворукими, т.е. ловить без переложения. И буквально за один час я привык и к этому. И теперь я в этом хвате тоже вижу свои очевидные плюсы. И на данный момент мне вообще до фонаря, катушка на какую руку стоит у меня на спиннинге, лишь бы хорошо бросала, укладывала шнур и обладала пристойной тягой. Это не «безынерционки», где вопрос руки гораздо важнее.

В эту поездку в Астрахань мы взяли на тестирование лишь один специализированный бейткастинговый набор. Он состоял из удилища Stinger Phantom BaitCast 702 ML, поставки которого (и вообще всей серии BaitCast) начались еще в прошлом сезоне, и катушки Stinger Invader — новинки этого сезона.

Сразу скажу, что тестирование пришлось проводить в основном мне, и сейчас этот комплект находится в моем пользовании, и процесс испытания продолжается уже на наших водоемах, причем с весьма положительной динамикой. Так что я буду описывать только свои ощущения, может — где-то и субъективные.

фото 18

Спиннинг Stinger Phantom BaitCast 702 ML. Как несложно догадаться по цифрам и буквам — это двухколенное удилище под мультипликатор длиной 2,1 м с тестом 5 — 20 г (приблизительно). Поначалу, намного раньше до тестирования, я малость недооценил мощность и уровень качества изготовления этого спиннинга. Сперва, после первого «потряха», мне подумалось, что данная модель будет слишком хлипковата для большинства условий, в которых подобные удилища и должны применяться — спиннинг легкий, с тонким бланком, кончик при этом самом первом «потряхе» отклонялся на довольно значительные углы, как на обычных быстрых лайтах под «безынерционку». Прежде приходилось держать подобного назначения недорогие удилища, но те были не в пример более тяжелые и колообразные. А те, что из дорогих, хоть и весили заметно меньше, но жесткость бланка все равно была чересчур, на мой взгляд. Что неудивительно, ведь рассчитаны они были все под ловлю басса. И если для него данный типаж — самое то, учитывая условия ловли и биологические особенности, а также такой немаловажный факт, что ловля ведется с флуорокарбоновой леской в большинстве случаев, то вот для щуки — это не всегда есть «гут». В первые секунды после поклевки на жестком удилище, да на шнуре (а шнур у нас теперь ставят, наверное, 99% спиннингистов, которые вообще употребляют подобные снасти) щука способна и разодрать себе пасть, и разогнуть где-то даже тройники, ведь мы ловим не на джерки, а на обычные приманки с небольшими тонкими крючками. Поэтому умеренная упругость совсем не будет лишней.

Производитель удилищ Stinger, видимо, учел сей момент — и начал выпускать для российского рынка адаптированные спиннинги для нашей рыбы. А под басса, при надобности, у нас можно прикупить и бассовые модели. В правильности такого подхода я убедился сразу — в первый же день приезда в Астрахань, когда мы перед вечерней ловлей жереха вышли половить в маленьких спокойных протоках низов щуку, окуня и красноперку. Удилище очень хорошо работало со стандартной рыбой — средним окунем и щукой в районе кило, практически не давая шансов ей сойти. Конечно, для более мелкой рыбы оно грубовато, но так ли это важно? Особенно на Волге… Но в то же время оно оказалось достаточно мощным, чтобы диктовать ей свою волю — проблем с ныряниями в траву или в коряги никто не доставил.

Потом были и другие рыбалки с ним — выезды на раскаты с их обильнейшей растительностью, другие щучье-окуневые места дельты — и ни разу не пришлось подъезжать к рыбе. После поклевки условно килошная щука легко поднималась на поверхность и подводилась по-быстрому к лодке (фото 18). Но сходов при этом практически не было. То есть, если брать именно данный тест (5 — 20 г) в серии Phantom BaitCast, то он оптимально приспособлен именно для ловли зубастой в категории 700 — 1500 г, особенно в тяжелых условиях.

Что касается соответствия теста, то мне кажется, что он немного занижен. Удилище прекрасно забрасывает приманки в районе 20 г и даже немного больше. Такое впечатление, что оно только и начинает по-настоящему работать на забросе у верхней границы, а главное — позволяет делать правильную проводку всех моих любимых мелководных щучьих воблеров примерным размером в 120- 130 мм. Провалов отмечено не было. Но т с небольшими приманками, в районе 7-9 г, все тоже было хорошо при их анимации — ввиду умеренной гибкости бланка.

Приехав из Астрахани, я успел свозить этот спиннинг на серьезную двухдневную рыбалку уже в нашем регионе, где измывался над ним по полной программе. Он был моим основным удилищем, с которым я совмещал его профильную ловлю по мелководным заросшим разливам с троллингом на переходах по реке от одного разлива до другого. Здесь я вполне оценил его неплохую чувствительность, что позволяло определять даже чистоту тройников от мусора, а также информативность бланка, показывающего, что происходит сейчас с приманкой. Все-таки при основной, «паспортной» ловле эти вещи не так важны, там больше ориентируешься визуально, да и поклевки на мелководье в основном такие, что даже спящего разбудят, будь то резкий рывок или взрыв на поверхности.

фото 19

Проверилась и реальная мощность. Я нагружал удилище «взрослыми» глубинными крэнками, вдобавок пашущими донную глину. И вываживал рыбу иногда даже без остановки лодки, а щука в 2 кило да на ходу да в хорошей боевой форме — это достаточно серьезно. Пиком издевательств стала ловля на приманки массой под полсотни граммов — джерки небольшого размера и тяжелые тонущие стикбейты. Хоть забросы были, что называется, совсем не с полной выкладкой, достаточно аккуратные, но кидалось все далеко, а на проводке этих малоупористых приманок так и вообще все оказалось в полном порядке.

Длина этого удилища мне показалась оптимальной — по крайней мере, под мой рост. Очень удобно ловить стоя с лодки. Попробовал и взабродку — никаких проблем. Но справедливости ради скажу, что раньше все удочки под «мульты» в достаточно легких тестах у меня были длиннее — может, из-за этого и сравнение не совсем корректное. Хотя и с длинными я не испытывал заметных неудобств.

Качество сборки данного спиннинга мне понравилось. Соединение колен не требует контроля, даже после двух дней рыбалки — никаких смещений. Передняя часть рукоятки, совмещенная с прижимной гайкой, не начинает раскручиваться от малейшего воздействия на нее, т.к. резьба довольно тугая. Кольца расставлены оптимально и в нужном количестве. Даже под большой нагрузкой кривая изгиба остается правильной. Даже, я бы сказал, красивой. Пробка на рукоятке достаточно приличного качества, признаков какого-либо выкрашивания материала пока не проявилось. Хотя для точной оценки этого показателя должно пройти много времени, минимум год.

И еще хочу отметить пару чисто субъективных моментов, имеющих лично для меня немаловажное значение.

1) Эстетически удилище меня полностью устраивает — вполне симпатичное, но без дешевых аляповатых излишеств.

2) С точки зрения эргономики — полное соответствие моим требованиям. Руки не утомляются, хотя правильнее рассматривать такую снасть в комплексе с катушкой. Но я ее и рассматриваю с учетом катушки, о которой пойдет речь.

Катушка Stinger Invader 100L. Катушка сразу привлекает внимание своим ярким внешним видом — сочетание глубокого синего с черным и золотом, перфорированная шпуля, агрессивный дизайн (фото 19). Немного вызывающе, конечно, но хоть какое-то разнообразие в общей серо-черной гамме большинства спиннинговых снастей. Смутило в первый момент высокое передаточное число редуктора −7,0:1. Скоростная, подумалось. Тяга, наверное, слабовата будет. Привычнее как-то 6,2 или 6,3. Ну да ладно — проверим на «клины», когда щуку из травы выдирать будем.

Первое впечатление от катушки было приятным, все работало легко и плавно, расторможенная шпулька крутилась долго. Более того, качество механизма позволяло добиться продолжительного вращения полностью всего агрегата, разогнанного за рукоятку. Этим далеко не каждая бейткастинговая катушка из числа бюджетных может похвастать. Намотал шнур. Разумеется — новый. Но жесткий, американский. Без особого натяжения. Лег отлично, ровненько, без малейших признаков боковых зазоров. Но и без утолщений намотки в этих же местах. Очень недурно…

Но это все лирика. Реальные достоинства или несостоятельность можно проверить только в бою, в настоящей схватке с хищником в профильных для снасти условиях.

Когда в тот первый день после приезда на «А.Элиту» выехали на щучьи места, потребовалось несколько забросов, чтобы прочувствовать работу комплекта. Потом я отключил все мешающие устройства (механический и магнитный тормоза) — и начал ловить. Все в порядке — кидает очень хорошо. Тянет без вопросов любые приманки подходящего для спиннинга (4- 20 г и даже больше) диапазона. Укладывает отлично с любым натяжением шнура. Маленькие проблемы с забросом периодически возникали только из-за жесткости свежей «плетенки». Но потом, со временем, когда она вымылась и подразмякла — это больше не беспокоило.

фото 20

Потом было полдня на раскатах, когда я ловил только этим комплектом. И изредка — рыбалки в маленьких заросших протоках дельты. Ни одна щука за все время не ушла у меня в траву. Не смогла. После подсечки — спиннинг вверх и ни капли слабины. Тупо выматываем. Выводя на глиссер.

После приезда домой, как я и говорил в предыдущей главе про спиннинг, — периодический троллинг с роющими дно диповыми крэнками. Выматывание щук без остановки лодки. В общем, издевался вовсю, хотел «убить», чего уж скрывать. Но в итоге сейчас катушка в том же практически состоянии, что и была извлечена из коробки в первый день. С удовольствием продолжу с ней свой роман.

Несомненные плюсы, которые хочется отметить.

1) Очень легкая шпуля. Возможны забросы из абсолютно любого положения. Даже самого неудобного. Раскручивается прекрасно. Ловил даже легкими спиннербейтами — до 1/4 унции и минноу с массой в районе 6-7 г — вполне комфортно. Наверное, это происходит за счет сочетания очень легкого алюминиевого сплава с серьезной перфорацией. Да и подшипники, видимо, высокого уровня.

2) За все время ловли не припомню случая провала верхних витков в нижние, даже под самой серьезной нагрузкой. Схема укладки очень удачная. Правда, и шнур серьезный — 30-либровый. Но на других «мультах» и такие, и даже более мощные шнуры зажевывало.

3) Удобная и легкая клавиша отключения привода. В то же время его подключение — совершенно беспроблемное, даже под серьезной нагрузкой. Не было случаев несрабатывания, даже когда сразу после заброса щука хватала приманку еще до первого поворота ручки катушки.

4) Катушка выпускается (по крайне мере — пока) под левую руку. Очень нужное решение именно для нашего рынка. Многие не решаются купить себе «мульт» именно из-за отсутствия такой опции.

Никаких видимых недостатков пока не обнаружилось. Конечно, нужно еще очень много рыбалок, чтобы выявить действительный ресурс Stinger Invader. Единственный условный недочет, на мой субъективный взгляд, что корпус немного скользковат. При обычном хвате, свойственном при ловле удилищем с «мыльницей», с частичным охватом корпуса катушки (фото 20), особенно когда руки влажные, Invader пытается при увеличенной нагрузке на снасть выбраться из руки. Приходилось увеличивать силу обхвата, а это утомляет немного мышцы. Хотя это субъективно. Руки у всех разные, и то, что хорошо одному — совсем неудобно другому. К тому же я впервые ловил катушкой леворукой — может, это всему и причина.

Спиннинг Maximus Work Horse 3,00 м/15-50г

Это удилище в нашей поездке всегда ездило со мной в лодке, в любой из дней. Именно оно и заканчивало комплект снастей, которые перекрывали бы все условия в окрестностях базы. Выбрал я его, исходя из его длины и большого теста. Ведь приходилось иногда для ловли на больших глубинах с течением пользоваться грузами из двух соединенных унцовых Чебурашек (фото 21), а для основного спиннинга с тестом до 45 г, еще и довольно «сухого», такая масса приманки — уже чересчур. Поэтому я в данной ситуации и прибегал к помощи Maximus-a.

фото 21

Вторым предназначением этого удилища была ловля с поводковой оснасткой. Когда выезжали на жереха, в периоды полного затишья пиратской деятельности шереспера или просто в разгар жаркого дня мы пробавлялись ловлей на отводной. Чтобы как-то разнообразить наше унылое ожидание или просто убить время, да заодно решить продуктовые вопросы, которые заключались в доставке к столу крупных окуней копченой породы (фото 22). Монтируешь перед рыбалкой снасть с двухметровым поводком и с тяжелой «грушей» на конце, а потом, когда подходит время, метаешь ее что есть силы к противоположному берегу. И сидишь себе, подматывая не спеша или подыгрывая при сносе на сильном течении. А окунье регулярно лопает твой твистер — и ты их вытаскиваешь одного за другим, пока не надоест или жерех не начнет свой очередной поход за головами несчастной уклейки.

фото 22

Понятное дело, удилище совсем недорогое. И имеет один главный видимый, вернее — ощущаемый недостаток: тяжеловато. Но в некоторых ситуациях это может быть и преимуществом, когда от снасти требуется повышенная надежность. А в этой оглобле, в хорошем смысле этого слова, надежности с избытком. Если надо половить с берега сома или лосося — эта удочка будет вполне подходящая, согнуть ее нормально может только подобная рыба.

Понравилось, как расставлены кольца на бланке. Их довольно много и места установки выбраны оптимально. Бланк под большой нагрузкой отлично разгружается. Кривая изгиба — правильная. Удобная длина рукоятки. По крайней мере, под мой рост и рычаги. Даже при ловле с лодки не возникало неудобств (фото 23).

фото 23

Строй у удилища — средне-быстрый. Но при таком тесте и мощности является скорее преимуществом. Если не ловить специально судака, то для остальной рыбы — очень даже правильный строй. Того же окуня удилище практически не сливало, верхняя его часть достаточно для этого отрабатывает. Но в то же время несколько страдает точность броска. Но так ли она нужна при ловле по площадям?

Главное же достоинство Work Horse — его чувствительность. Я не ожидал подобной от такого недорогого и мощного спиннинга. Даже на максимальном выбросе, даже с парусом, даже при волочении оснастки на себя при забросе вверх по течению любая поклевка окуня отлично передавалась в руку и легко могла быть отличена от зацепа за дно.

Исходя из всего этого, можно дать рекомендацию по главной сфере применения. Если вы собираетесь заниматься береговой ловлей на отводной или на тяжелые бомбарды, требующие часто длинных и очень длинных поводков, при этом от случая к случаю, и не хотите тратиться на дорогой спиннинг с его несомненными преимуществами (масса бланка, дальность и точность заброса) — обратите внимание на данный Maximus. Заодно сможете закрыть вопрос с тяжелым береговым джиговым удилищем и удилищем на лосося. (Разумеется, это будет с большой долей компромисса.)

Воблер Nils Master Invincible Shallow

Давно я хотел попробовать этот узкоспециализированный воблер в деле, да все не удавалось. Очень редко он мне встречался в продаже (не каждый магазин хочет пробовать в рознице такие приманки), а если и попадался, то не в том цвете, что я хотел. Но в этой поездке все сошлось в одной точке. И приманку на тестирование предоставили, и цвет, что я хотел.

фото 24

Воблер, конечно, специфический. Чисто щучий, для мелководных зон (фото 24). С максимальной заявкой по заглублению в 1 м. Тройники с внешними бородками, так называемые barbarian (в переводе, извините, варварский). При длине в 15 см и очень широком теле, свойственном всем Invincible, имеет массу всего 20 г. Казалось бы, маловато, но забрасывается на удивление очень достойно, даже на ветру. Высокая плавучесть, что немаловажно при облове заросших разнообразной травой или (и) закоряженных акваторий, где большая скорость всплытия часто позволяет увеличить темп ловли и принести за единицу времени больше поклевок.

Интересны возможности анимации. При медленном поступательном движении воблер имеет небольшой размах колебаний, покачивая боками одновременно. Но при превышении определенного порога скорости амплитуда становится на порядок выше — и воблер начинает размахивать своей башкой по сторонам, производя мощнейшие ударные волны, не заметить которые хищник, даже в зарослях, не может.

Не стоит пугаться размера приманки. Уже давно известно, что щука этого боится гораздо меньше, чем рыболов. Вот и в нашей поездке щука меньше кило с шашками наголо атаковала этого Нильса. Более того, и окунь постоянно пытался сожрать этого полосатого Буратино, выбегал сопровождающими темными табунами (может, из-за расцветки воблера?) — и многим из них удалось повиснуть в итоге на его крючках, порой даже тем, кто был короче самой приманки (фото 25).

Резюме. Nils Master Invincible Shallow — хороший воблер для активной рыбы, стоящей на выраженном мелководье, особенно во второй половине сезона. Проводите его равномерно, с ускорениями или в манере Stop-n-Go — и он обязательно порадует вас стабильными уловами.

Воблер Tsuribito Minnow 80 F

Один из самых маленьких тестируемых воблеров, поехавших с нами в эту поездку. Его я решил опробовать в числе первых, поскольку чувствовал, что подобный минноу, да еще и в таком цвете, просто не может не ловить. У нас — это абсолютный убой при правильном применении, почему бы и на Нижней Волге ему не выступить в этом же качестве? И действительно, если рядом был окунь, то он вскоре оказывался на крючках этого воблера (фото 26).

Приманка твичинговая, легко управляемая, хорошо сбалансированная и стабильная в работе. Как говорится, все делает сама. Очень подойдет начинающим практиковаться с воблерами-минноу, т.к. простит все огрехи. При этом еще и надежно ловит. В принципе, в «игре» ничего особенного — стандартный рабочий воблер своего класса с усредненными, в смысле — беспроигрышными параметрами своего движения при проводке. Покупаем, кидаем, дерг-дерг — вынимаем рыбу. Полетные качества хорошие, хотя масса всего то 6,4 г, ветер не вызывает нервотрепки. Перехлестов ни при забросе, ни при проводке отмечено не было. К поводку относится снисходительно.

фото 25фото 26фото 27фото 28

Резюме. Еще одна достойная модель крупноокунево-мелкощучьего (фото 27) направления. Удачное дополнение в коробку к таким воблерам, как TD Minnow 1091, Damiki Pirami, Smith Jib и Zip Baits Rigge 70. Лишним точно не будет.

Поппер Usami Kaminari

«Поверхностников» я взял с собой в Астрахань аж две коробки. Но это все были старые, проверенные годами модели. Что-то из них ловило так же хорошо, что и в нашем регионе, что-то не ловило вовсе. Но на тестирование к нам попало еще штук семь разных топ-вотеров — уокеров и попперов. И, пожалуй, самым результативным по «зубастой» из всех новинок оказался именно Kaminari. Более того, его эффективность превысила таковую у всех старых моделей из моей коробки. Он поймал максимальное количество щук — в основном за счет того, что практически отсутствовали промахи и сходы. Если рыба на него реагировала, то приманка часто оказывалась полностью в пасти (фото 28).

Я склонен думать, что очень важным моментом в уловистости явилась окраска поппера. Черный матовый цвет на фоне светлого неба, да еще и с яркими точками прицеливания — сочетание наивернейшее для точной атаки хищника. Но, естественно, не в одном цвете «собака порылась». Это я могу утверждать, исходя из того, что у меня была еще одна черная приманка от очень уважаемого производителя, и как-то рыба не очень активно ее хотела съесть, в основном ограничиваясь холостыми полупоклевками.

фото 29

По форме, размеру и своей работе приманка ничем не выделяется из прочих. Средние универсальные размеры — 70 мм и 10 г, привычная форма корпуса, стандартные хлюпы и плевки. Но в комплексе получилось очень вкусно. У топвотеров вообще сложно объяснить логически их эффективность или неэффективность. Просто один, кажется совсем заурядный, ловит, а другой, шикарный по всем показателям — нет. Правда, на принципиально ином водоеме баланс может и измениться.

Из прочих достоинств хочется отметить хорошие полетные характеристики, несклонность к перехлестам с поводком, «белые» крючки от Owner, неплохую устойчивость покрытия к зубам и весьма приятную невысокую цену.

Резюме. Еще одна качественная приманка из категории «топ-вотер». Понятная и удобная в применении, долговечная и недорогая. Если вам нужен поппер для ловли щуки, особенно если вы только осваиваете ловлю на «поверхностники», то Kaminari будет в самый раз (фото 29). Но крупный окунь и даже красноперка тоже могут не пропустить его мимо своего рта.

Поппер Tsuribito Pop 75 F

А этот, также оттестированный нами поппер — по не очень понятным причинам ловил в основном окуня. На тех же акваториях, в то же самое время, когда на Kaminari кидалась щука, на Pop 75 F отлично реагировал полосатый (фото 30).

Вроде и размером они не отличаются особо, масса — те же 10 г, Kaminari только потолще, а рыба разная ловится. Нет, щучка тоже реагировала периодически, но чаще сходила, чем была доставлена в лодку. Окунь же, если был рядом, отвечал взаимностью поп перу от Tsuribito почти без раздумий. Причем брал жадно. И поди, разгадай, в чем тут дело. (Не в кривизне же корпуса, наверное?) Так как эта приманка у нас была в единственном числе, то достоверных исследований на тему какого-то влияния цвета мы провести не могли. Но не думаю, что в нашем случае это было главным. Просто по своим рабочим качествам Pop 75 отличается от Kaminari тем, что не дает такого звука и плевка, он потише, и брызги от него летят не в разные стороны, а очень компактно. Более деликатен он, что ли, в работе. И более склонен к рысканию. Видимо, всем этим и нравится окуню.

фото 29

Можно отметить еще хорошие полетные качества. Мультовой снастью ловить было вполне приятно. Но он дает больший процент перехлеста с поводком, нежели Kaminari. Правда, не в тех количествах, чтобы как-то серьезно испортить удовольствие от ловли.

Резюме. Если у вас намечается в августе-сентябре охота за окунем товарного размера, то Pop 75F будет достойным дополнением в вашей коробке с топ-вотерами. Оптимальный размер, правильная «игра» и неплохие расцветки приманки вряд ли будут проигнорированы «полосатым», а хорошие полетные качества еще больше помогут, особенно при ветреной погоде. Да и щука при случае отреагирует на него бодрой поклевкой.

Денис Соколов (Ростов-на-Дону). На что ловилось хорошо

Прибыв на приморские раскаты рано утром двумя экипажами, мы решили разделиться и поискать счастья в местах, не похожих друг на друга. Первый экипаж ушел окучивать границы камышовых островов, а мы, отдав лодку воле ветра, стали облавливать необъятных размеров открытые поливы. Позже выяснилось, что тактика, выбранная первым экипажем, оказалась более продуктивной в плане количества пойманной рыбы, мы же ловили реже. Зато размер наших трофеев оказался на порядок крупнее.

Условия ловли были, мягко говоря, сложными. Разгар августа, вода не просто теплая, а прямо горячая. Да плюс — мутная. Водоросли на мелководных участках поднялись аж до самой поверхности. Рыба, за исключением вездесущего окуня и красноперки, пребывает в ступоре. Расшевелить хищника в такой обстановке — дело не из легких. Но мы все-таки смогли.

Начали, естественно, с поверхностных объемных приманок. Первым «выстрелил» уокер Strike Pro EG-029F, по меркам любителей ловли на приманки этого типа — небольшой, всего 8,5 см длиной (фото 31). Я знал, и давно, что это — уловистая модель (посмотрите только на тело несчастного уокера — все в шрамах), поэтому решил проверить вероятность поклевок. Проверил, убедился, что раскатный хищник реагирует.

фото 31фото 32

При всей свое легкости и миниатюрности EG-029F неплохо забрасывается — за счет присутствующего внутри балансировочного шарика. Этот же шарик издает при проводке много шума, привлекая хищника с большого расстояния и поднимая щуку иногда с глубин в 2 — 3 м. Причем размер трофеев, соблазняемых этой поверхностной приманкой, подчас просто поражает. Скажем, мой личный рекорд — щука 4,2 кг. На раскатах на уокер, правда, крупней «полторашек» никто не позарился, но это, я уверен, дело случая. Анимировать приманку надо легкими, коротенькими и частыми рывочками. Причем нужно четко поймать ритм, при соблюдении которого голова EG-029F то и дело показывается то справа, то слева от линии проводки. Рисунок «игры» сильно напоминает плывущего ужа, каких на раскатах страшное количество, или битую рыбку, трепыхающуюся на поверхности.

Но поскольку перед нами стояла задача не просто наловить рыбы, а опытным путем выделить из имеющегося разнообразия новые воблеры, наиболее подходящие к раскатным условиям, испытанные бойцы были отложены в сторонку. И я попробовал новый для себя уокер, чуть побольше и потяжелее — тонущий 10-сантиметровый Aqua Crazy Dog. Проводка — рывковая, обычная: равномерные подергивания кончиком спиннинга с небольшой амплитудой. Но вот что Crazy Dog стал творить в воде — не передать словами, действительно бешеная собака! Бросался из стороны в сторону, нырял, выпрыгивал из воды — короче, выписывал суперзамысловатые кренделя. И результат не заставил себя ждать (фото 32). Три «собачьих» выхода — три щуки на крючке, и это за неполных 15 минут рыбалки. А я так люблю, когда выходы следуют один за другим! Причем сложилось впечатление, что все зубастые пытались не тривиально покушать, а просто-напросто прихлопнуть наглеца.

Кто-то скажет везенье, но ведь в лотерею выигрывает тот, кто купил выигрышный лотерейный билет. Знакомьтесь: ваш новый выигрышный лотерейный билет — уокер Aqua Crazy Dog. Честно говоря, сам не ожидал от него такой прыти. Когда ставил на леску, воспринимал как «еще один поверхностник» в длинном ряду похожих друг на друга. Но вот что-то есть в нем, выделяющее среди прочих. Чем-то он пришелся по душе летней волжской щуке. И забрасывается очень даже прилично, далеко и точно. В общем, глянулся он мне. Что еще нужно? Да ничего, в коробку с проверенными бойцами — и весь разговор.

фото 33фото 34

Потом пришла очередь еще более тяжелых поверхностных и приповерхностных приманок, на этот раз — от Rapala. Честно говоря, теперь жалею, что так поздно уделил внимание продукции этого производителя. У меня сложился неверный стереотип, что рапаловские приманки — это в первую очередь нечто классическое, устоявшееся, совсем не современное. Но как только я увидел новенький, только из торговой упаковки, уокер X-Rap SubWalk — не захотелось выпускать из рук эту игрушку, до того он показался модерновым и соразмерным. Резонно решив, что раз уж зубастая жалует сегодня крупные приманки, я не стал мелочиться с размером — и сразу прицепил 15-сантиметровый уокер с массой в 58 г.

Вообще, выходов на поверхностные и приповерхностные приманки на раскатах случалось довольно много, а вот их реализация оставляла желать лучшего. Но для подобных приманок это явление привычное. И основной тактикой в ситуации, когда щука активно реагирует, но при этом процент реализации поклевок мизерный — это загнать воблер под самую поверхность воды, желательно сохранив рисунок и характер его «игры».

И тут как нельзя кстати оказались особенности X-Rap SubWalk. В воде он располагается строго горизонтально, что в наших условиях ловли оказалось несомненным благом, потому как имей он обычную для многих уокеров схему огрузки, когда хвостовая часть приманки сильно утоплена, а над водой торчит лишь голова, мы бы занялись прополкой подводных зарослей. И сколько килограммов водорослей я подтаскивал к лодке другими «тяжеловесами» — представить страшно!

После первой же потяжки (а они должны быть короткими и ритмичными) SubWalk скрылся под поверхностью воды. Но глубоко не пошел, а продолжал выписывать классическую уокерную «змейку» под самой поверхностью. «Игра» приманки несколько напомнила игру классического плавающего глайдера. Та же глубина, те же резкие развороты и затухающие движения. И щука начала не только исправно выходить на приманку, но и надежно засекаться (фото 33).

фото 35фото 36

После третьей или четвертой «крокодилицы» я, сполна насладившись работой уокера, решил попробовать приманку совсем другого плана — приповерхностный лопастной воблер Rapala DT-Fat с максимальным заглублением до 0,9 м — здесь он тоже мог сработать. И сработал.

Вообще, как и большинство рапаловских приманок, DT-Fat радует высоким качеством исполнения. Дальность заброса — средняя, особенно против ветра. Что поделать, высокую степень парусности у крупногабаритных и относительно легких приманок никто не отменял. На первых же метрах проводки воблер выдает стабильную «игру» с широкой амплитудой, а высокое тело создает очень мощные колебания, так горячо любимые нашими родными щуками. Благодаря чему первую хищницу на него удалось поймать поперек обширного полива с ровным, как стол, дном уже на второй или третьей проводке (фото 34).

Носовая лопасть у DT-Fat относительно его общих размеров не очень большая, однако сопротивление на равномерной проводке он создает приличное. Поэтому, несмотря на массу в 14 г, кажущуюся малой при таких пропорциях тела, спиннинг для него лучше подобрать помощней, с верхним тестом граммов в 30 — 35. Ловить наиболее эффективно получается неторопливой проводкой Stop&Go, у которой сразу три положительных момента. Первое — воблер не заглубляется слишком сильно, а значит — реже собирает траву и прочий мусор. Второе — медленная скорость и нечастые колебания с большой амплитудой отлично провоцируют на атаку пассивного хищника. Третье — частые паузы, на которых приманка начинает всплывать, покачивая боками, неотразимо действуют на щуку.

Пока я упражнялся с рапаловским толстячком, ветер заметно окреп — и отбуксировал нашу лодку к невысоким зарослям камыша, где имелось большое количество привлекательных на вид участков, свободных от надводной растительности. Их тут называют «двориками». Вот в этих «двориках» мы и развернули свою бурную деятельность. На мелкие попперы — например, 12-граммовый Aqua Popper длиной 7,5 см или 10-граммовый Tsuribito Pop 75F длиной 7,5 см, про которые уже рассказали мои товарищи, исправно ловился окунь всевозможного размера. Щука же, напротив, проявлять себя перестала.

Но поймать окуня на Волге в любое время года, дня и ночи — невелика заслуга. И я решил «укрупниться». Поставив первый попавшийся под руку поппер размера XXL, я начал прочесывать близлежащий, очень заманчивый с виду «дворик». И уже в самом начале второй проводки почувствовал удар такой силы, что чуть не выронил спиннинг. Утихомирить разбушевавшуюся раскатную щуку удалось не сразу, на это потребовалось добрых 15 минут. Весы показали неплохой результат, а детальный осмотр приманки — что я разловил очередного представителя линейки поверхностных творений Rapala. На этот раз меня осчастливил Skitter Pop длиной 12 см и массой в целых 40 г (фото 35). Щука не смогла устоять против сочных звуков, издаваемых большой ротовой полостью этого поппера. Погоняв его еще некоторое время — из чисто эстетического удовольствия от красивой «игры» и ласкающих слух любого щукаря смачных бульков, я снова поменял приманку.

фото 37фото 38

На это раз выбор пал на 13-граммовик «Твин» от Aqua длиной 10,5 см. Форм-фактор этого воблера мне хорошо знаком и любим. У модели два зацепа для крепления к поводку. При креплении за верхнее колечко и агрессивном твичинге воблер заглубляется примерно до полуметра. Однако то обстоятельство, что он обладает высокой плавучестью, позволяет вести его очень близко к поверхности, регулируя глубину погружения паузами в проводке. При креплении за нижнее колечко и равномерной проводке на средней скорости удается загнать воблер уже до полутора метров. Модель отлично твичится, проходя по размашистой ломаной траектории, чудесным образом выманивая щуку из самых укромных укрытий и исправно провоцируя ее на поклевку. Одно плохо — после джерков и крупного поппера ловля на «Твин» привела к резкому снижению размер щучьих трофеев (фото 36). Отложив и этого бойца в сторону, ставлю Aqua Fatty Crank длиной 6,5 см. Воблер достаточно весомый. Летает, как… Видели соревнования по метанию молота? Очень похоже. Все время приходится придерживать стремительно сходящий со шпули шнур, дабы воблер не улетел за кромку камыша, виднеющегося на горизонте. А вот в эксплуатации толстячок казался до обидного прост — кидай и тяни, иногда варьируя скорость подмотки или делая паузы различной длительности, на которых он выскакивает на поверхность как чертик из коробочки. На равномерной проводке Fatty Crank идет, переваливаясь с боку на бок со средней частотой, создавая очень сильные колебания, которые ощущаются через шнур и спиннинг практически всем телом. Иногда создается впечатление, что держишь в руках работающий перфоратор, а не спиннинг. Каково ощущать такие колебания под водой рыбе- не знаю, но атакует она его очень агрессивно и уверенно (фото 37). Правда, мои надежды полностью отсечь «шнурков», укрупнив приманку, этот воблер не оправдал. Наоборот, его начали исправно атаковать окуни, причем посредственного размера, некоторым даже не удавалось засечься за довольно крупные тройники. Зато в поляризационных очках было забавно наблюдать, как подходящего к лодке толстяка преследует иногда до десятка разномастных окуней, по очереди тыкаясь в него носом. Понимание, что пора опять сменить приманку и тактику, пришло после поимки очередной небольшой щуки. Причем время утреннего клева уже давно миновало, а высоко стоящее солнышко припекало все сильнее.

В ход пошли мелкие воблерки и составнички, способные расшевелить даже самую пассивную хищницу. Про то, как ловит Tiny Magallon, рассказывать особого смысла не вижу, о нем и так написано и сказано предостаточно. А вот на представителе относительно нового для меня класса составных быстротонущих воблеров остановиться стоит. Знакомьтесь — Aqua Water Snake 9,5 см. После падения в воду «змея» начинает стремительно тонуть, уходя вглубь по спирали. На равномерной проводке плывет, старательно извиваясь всем телом. Очень похожа силуэтом и по характеру движения на уклейку. Варьируя проводку над самым дном от коротких рывочков до недлинных потяжек, можно добиться очень реалистичного эффекта кормящейся у дна рыбки, которая то ненадолго всплывает, то вновь начинает собирать что-то со дна. А проводя в толще воды, чередуя потяжки и паузы различной длинны, легко имитировать раненную рыбку, плывущую из последних сил. Такие объекты хищник не пропускает. В общем, полуденным окуням (фото 38) и щучкам понравилось. Одно «но»: количество перехлестов при забросе сильно огорчает. Причем частенько сразу двумя тройниками. Не спасает даже жесткий стальной поводок. Так что людям с расшатанной нервной системой ловить на «змею» настоятельно не рекомендую.

"Спортивное рыболовство № 10 — 2011г."

Внимание!

В качестве исходного материала использована статья с сайта "Калининградский рыболовный клуб"




Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*