Щука на «колебалку» — Часть первая

Щука на "колебалку" — Часть первая

Щука на "колебалку"

часть 1 часть 2 часть 3

Спиннингисты бывают очень разные. Одни "упакованы" так, что суммарный денежный эквивалент их снастей и сопутствующих предметов экипировки сравним с ценой хорошего автомобиля. Другие довольствуются предельно малым. Есть, однако, нечто такое, что объединяет практически всех поклонников спиннинга, независимо от их социального статуса и степени продвинутости в рыбалке. И это нечто — один вполне конкретный тип приманок — колеблющиеся блесны. В самом деде, на "колебалки" ловят и профи, поскольку они ловят на все, и "колхозники", поскольку они знают эту и только эту разновидность спиннинговых приманок.

Рекорд популярности

Если просмотреть несколько выбранных наугад номеров рыболовных журналов и обратить внимание в первую очередь на то, какие типы приманок чаще всего упоминаются в публикациях по спиннингу, окажется, что в тройке лидеров будут джиги, "вертушки" да воблеры. Понятное дело, что такой расклад не совсем корректно отражает истинное положение дел. В провинциальной глубинке про воблеры с джигами многие рыболовы ничего и вовсе не слыхивали, а "вертушки" считаются прихотью заезжих гастролеров. Там ловят исключительно на "колебло" — так с некоторых пор на жаргоне спиннингистов называют колеблющиеся блесны.

Сейчас я не ставлю задачу разобраться, какой тип приманок в спиннинге самый-самый. Во-первых, потому, что этот вопрос не имеет однозначного ответа. Во-вторых, каждый должен для себя решать его сам — в силу своих пристрастий, опыта и возможностей. Я могу лишь констатировать факт: "колебалка" — это без всякого сомнения, самая популярная разновидность спиннинговых приманок, а ловля на нее щуки — самый популярный вид спиннинговой рыбалки.

Воплощение консервативных традиций

Спиннингу, как способу ловли, от роду немногим более ста лет. Колеблющаяся блесна известна минимум вдвое дольше. Самое примечательное, что столь длительный период эволюции никаких принципиальных изменений в конструкцию "колебалки" не внес. Все отличия и теперь, и ранее касаются геометрии приманки и "косметики", то есть ее внешнего покрытия и элементов отделки.

фото автораС одной стороны, это минус — ведь многим рыболовам хочется создать что-то свое, принципиально новое, а в случае с "колебалкой" свобода творчества имеет довольно жесткие рамки. С другой — даже отвлекаться на эксперименты с конструированием приманок вредно, надо ведь еще и рыбу ловить; а с этой точки зрения простая и консервативная "колебалка" — это почти идеальный вариант. Это значит, что принципиально мы почти ничего не теряем, если ограничиваем себя пятью-семью моделями колеблющихся блесен, дальнейшее (то есть результат рыбалки) уже становится делом техники — в том числе и в самом прямом смысле этого выражения.

Тут я вынужден признать, что далеко не сразу пришел к тому пониманию "колебалки", о котором только что сказал. Было время, когда я очень активно ловил на колеблющиеся блесны собственного изготовления, причем я старался не лепить их одинаковыми, как пироги, а экспериментировал, пытаясь подобрать более уловистую форму или вариант раскраски. Мне казалось, что те блесны, что имеются в продаже, очень далеки от идеала, а каков он — этот идеал, я не очень хорошо себе представлял.

Заметьте, что в рассказе о "вертушках" я сформулировал примерно ту же мысль, но если приемлемых окуневых "вертушек" двадцать и более лет назад в продаже и в правду не было, то со щучьими "колебалками" дело обстояло совсем иначе. Самые обыкновенные — по цене от 25 копеек до полтинника — колеблющиеся блесны заводов "Сатурн", "Балтика" и др. — позволяли с успехом ловить щуку в весьма широком диапазоне условий. Собственно, и по сей день почти все эти "железки" производятся в неизменном виде, и рыба на них клевать хуже не стала. Это тот очень редкий случай, когда продукция отечественной рыболовной промышленности успешно конкурирует с импортными аналогами, весьма заметно ограничивая их ввоз в страну.

Но на стыке 70-х и 80-х я пребывал в уверенности, что "колебалка", исполненная своими руками, принесет мне больше рыбы, чем купленная в магазине. И некоторые основания для такой уверенности все же были.

Польдерный вариант

В течение примерно пяти лет своей спиннинговой практики я чаще всего ловил щуку на всевозможных "жабовниках" — это и торфяные карьеры, и небольшие заливные озера, и проложенные между капустных плантаций в пойме Оки польдерные каналы.

Специфика водоема во многом определяет выбор приманки. В моем случае влияло и еще одно обстоятельство. У меня в распоряжении в качестве исходного сырья была листовая латунь — толщиной в миллиметр или в два. Вырезать заготовку блесны из миллиметровой латуни было делом нескольких секунд. Толстый металл ножницы брали с гораздо большим трудом. Естественно, я предпочитал идти по пути наименьшего сопротивления, и почти все мои колебалки были изготовлены из тонкой латуни. Впрочем, для рыбалки на маленьких "жабовниках" это было как раз то, что надо.

Итак, моя типичная блесна того периода имела примерно такие габариты: длина — 70 мм, ширина — 35 мм, толщина — 1 мм, вес -12 г. Всего я сделал порядка сотни таких блесен и "убил" с их помощью порядка трехсот-четырехсот щук. С десяток тех "колебалок" еще сохранились, и любая из них может быть в нужный момент пущена в дело. В эффективности сомнений быть не может.

Понятное дело, что блесна довольно крупного размера, но небольшого веса — приманка узкой специализации. Она не годится для ловли на течении или там, где необходим дальний заброс. Зато на польдерах работает на редкость исправно. Особенно эффективны "колебалки" в начале сезона, когда польдерные каналы и прочие "жабовники" еще не успели основательно зарасти травой.

Что еще придавало мне уверенности в дееспособности своих польлерных "колебалок", так это их цветовая тональность. Это сейчас я в гораздо меньшей степени принимаю во внимание цвет и блеск приманок, тогда мне все это представлялось весьма существенным.

С учетом того, что ловить приходилось на минимальных глубинах и часто — при ярком солнечном свете, я старался избегать полированных и вообще сильно блестящих блесен. Потускневшая латунь с ее приглушенным золотисто-оливковым отливом была как раз кстати. Некоторые блесны я облуживал, но не чистым оловом, а припоем — опять же, чтобы их поверхность не была чрезмерно светлой и блестящей. Наконец, я всегда имел при себе одну-две чисто черные "колебалки". Здесь для пущей убедительности надо было бы выдать какой-нибудь примерчик из практики. Пробовал ловить, скажем, на никелированные блесны — не клюет, поставил матовую латунную — поклевки есть, но мало, потом привязал черную — и стал тягать щук одну за одной. Самое интересное, что нечто похожее и в самом деле пару раз было, но в гораздо большем числе случаев все оказывалось совсем иначе — рыба индифферентно относилась к цвету и блеску приманки. Потому-то и я сам с некоторого момента почти перестал обращать внимание на "оптические" характеристики блесен.

Щука "ест" любое "колебло"

Чем больше я ловил щуку на колеблющиеся блесны, тем очевиднее становилось, что в принципе поймать реально на любую из них, и цена в большинстве случаев не является критерием качества. Разумеется, оптимальный тип "колебалки" зависит от конкретных условий ловли. Но если рассматривать сразу все разновидности условий, в которых с успехом работают колеблющиеся блесны, то, во-первых, для каждой из них (даже для самой неудачной) можно подобрать свою область применения, во-вторых, для серийно выпускаемых моделей можно построить свой топ-лист, то есть рейтинговый список, отражающий суммарные рабочие свойства той или иной блесны.

Когда речь шла о ловле окуня на "вертушку", я привел свой вариант соответствующего топ-листа. Хочу привести его и в сегодняшнем случае — с теми же оговорками, то есть с большой долей субъективизма и без претензий на абсолютную истину.

Вот так, в соответствии с моим частным мнением, выглядит рейтинговый список лучших щучьих "колебалок":

1 -"Луга", 2 — "Неман", 3 — Little Cleo, 4 — "Атом-2/Aise", 5 — "Шторлек/Eftzett", 6 — Ceclope, 7 — "Ложка". 8 — "Двина", 9 — "Toby", 10 — "Wob-I-Rite".

Отечественные блесны, заметьте, я в целом поставил выше "колебалок" зарубежного производства и сделал это, конечно же, не из чувства патриотизма, а прежде всего в силу их рабочих качеств и в меньшей мере — из-за большей доступности. Думаю, имеет смысл кратко охарактеризовать каждую из блесен рейтинг-списка в отдельности.

К. Кузьмин

"Российская Охотничья газета № 02 — 2002 г."




Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*