Шесть зим на малых речках

Шесть зим на малых речках

Шесть зим на малых речках

К любой востребованной теме следует периодически возвращаться. Со временем накапливаются свежие знания и опыт, и наступает момент, когда понимание темы уже по многим позициям отличается от того, каким оно было некоторое время назад. Зимний спиннинг на малых речках, как и сколько-нибудь массовый зимний спиннинг вообще, очень молодой вид рыбалки. Для существенного большинства тех, кто в принципе ловит спиннингом зимой, стаж ловли на небольших речках редко составляет более двух-трех лет. Тем не менее, даже за столь короткий период мы стали несколько иначе смотреть на многое из того, что с такой рыбалкой связано.

В самом конце прошлого века

Определенный опыт ловли на зимних речках у меня приходится на первую половину 80-х годов, но то был скорее набор эпизодов, чем система. По настоящему серьезно я стал относиться к незамерзающим речкам только где-то в 1998-99 годах.

фото автораПотом были две статьи — в газете и журнале, журнальная — даже прошла во всех европейских изданиях семейства "Блинкера", и наконец — книга "Зимний спиннинг", где, как вы, возможно, в курсе, малым рекам уделено немало внимания. Ну и знакомый многим видеофильм "Зимний спиннинг на малых реках Ближайшего Подмосковья". После того я почти ничего по данной теме не писал, да и в соответствующих съемках не участвовал. Теперь назрела объективная потребность вернуться к тому и другому. Но для начала стоит тезисно напомнить те основные моменты, которые стали более или менее понятны уже на основании опыта 1998-2000 годов.

Во-первых, в любой речке, которая полностью или частично не замерзает и где есть хотя бы немного щуки (реже — другой хищной рыбы), реально ловить зимой спиннингом, и прогноз по результату почти всегда благоприятный. Иными словами, щука даже в очень холодной воде остается активной, достаточно интенсивно питается и неплохо ловится.

Во-вторых, основным типом приманок является джиг. Все остальное — как факультативное дополнение, с гораздо меньшей гарантией результата.

В-третьих, у разных незамерзающих малых речек можно проследить и общие черты (и тогда хорошо проявляет себя методология ловли, наработанная на других речках), и свои локальные особенности, которые не всегда удается выявить на первой же рыбалке.

В-четвертых, в целом, что логично, зимний хищник придерживается наиболее глубоких мест на реке.

В-пятых, снасть должна подбираться с некоторым несоответствием между составляющими ее элементами. Например, при весе приманки до 5-7 г используется удилище с верхним тестом до 17-20 г и шнур разрывной прочностью около 5 кг.

В-шестых, размер приманки — в основном небольшой…

Сейчас я готов несколько скорректировать свое мнение по каждому из этих пунктов, а также сформулировать некоторые идеи, которые на первом этапе освоения малых речек как-то ускользали от акцентированного внимания.

Разброс по температуре

Незамерзающие реки — они по-разному незамерзающие. На одних — как на нижних участках Сходни или Пехорки — температура воды даже в самые лютые морозы не опускается ниже десяти-двенадцати градусов, другие же — в сильный мороз все-таки замерзают, а при относительном потеплении — вновь открываются. И степень активности рыбы в значительной мере зависит от температуры воды. Точнее, так: эта зависимость имеет место, но если говорить о нашей основной рыбы — щуке, то проявляется она несколько слабее, чем это можно было предположить заранее, и в некотором роде опосредованно.

Вот что я имею в виду. Разница в характере клева щуки в воде, температура которой близка к нулю, и в условиях, когда календарной зимой в прибрежной полосе квакают лягушки (так бывает!), выражается скорее не в количестве поклевок и не в их "злобности", а в распределении по приманкам. В очень холодной воде шансы поймать на что-то, кроме джига, почти нулевые.

В более теплой — ловится и на "железку", и на воблер. Если вы помните ту часть упомянутого выше фильма, что снималась на Пехорке, то единственная пойманная там щука была взята на воблер, тогда как все, что были пойманы на других, не столь — "горячих" речках, обязаны своим появлением в кадре исключительно джиговым приманкам.

Распределение температуры воды по глубине на тех открытых речках, где наблюдаются пусть и ограниченные, но все же ярко выраженные ледовые явления (не просто небольшие закраинки, а плывущие "айсберги" и местами даже перемычки от берега до берега), почти такое же, как на тех речках, что полностью покрыты льдом. Но вот характер клева в них очень даже разный. Если не брать в расчет перволедье, то поклевки щуки в речках при ловле со льда (на отвесную блесну, реже — на балансир) — в основном сравнительно вялые, тогда как при той же температуре по открытой воде — зачастую такие же "злые", как в разгар осени, когда щука "жрет". У меня на памяти немало таких случаев, когда, например, яма на малой речке на треть закрыта льдом, на кромку этого льда забрасываешь, стаскиваешь джиг в воду, и на первом же или втором погружении ощущаешь мощнейший щучий удар!

Что может привлекать щуку непосредственно к сбросам в речку теплой воды, так это не сама теплая вода, а мелкая белая рыба, которая более теплолюбива. Порою наблюдаешь такую картину, что всяческая "баклешка" в целом равномерно распределена по реке, за исключением тех компактных мест, где в нее впадает ручей с более теплой водой. На ближайшем расположенном ниже по течению сколько-нибудь глубоководном участке "баклешка" стоит стеной. Щуки непосредственно в том же месте, скорее всего, вы не обнаружите, но вот немного ниже — расстояние здесь обычно исчисляется несколькими десятками метров — найти ее очень даже вероятно. Создается такое впечатление, что щука на таких цветках — "играет по правилам": под самим теплым сбросом — там — "заповедник", то есть "охота запрещена", а вот сразу за границей этой самой "запретной зоны" щука "дежурит" в ожидании отбившейся от косяка "баклешки".

Ямы и "трубы"

Любая река в той или иной степени извилиста. Про искусственно спрямленные отрезки мы сейчас не говорим, а вот в своем первозданном виде русло реки представляет собой, если говорить на языке гидрологов, меандр, а если упрощенно — последовательность поворотов и более или менее прямых участков, называемых на нашем рыболовном языке "трубами". Как правило, на повороте имеется яма с четкими границами, тогда как "трубы" — они относительно неглубокие и какого-то особо интересного рельефа на них нет. Поэтому первое, на что обращаешь внимание, особенно по зиме, это как раз ямы на поворотах реки, "трубам" же, если и уделяешь внимание, то уже во вторую очередь.

В действительности же, если бы все было так просто и очевидно, зимний спиннинг на малых речках не таил бы в себе почти никакой интриги: приходишь на одну яму, покидал на ней, поймал, быть может, потом идешь на вторую яму, третью и т.д. На самом же деле, из общего правила бывает так много исключений, что порою даже призадумываешься, а стоит ли вообще называть эту закономерность (зимняя щука ищет, где глубже) правилом?

Вот здесь и пришел момент расшифровать, что конкретно я имел в виду, когда сказал, что у разных зимних речек, а точнее — в поведении живущей в них щуки, можно найти и общие черты, и различия. Различия проявляются в том, что в одной речке щука в самый холодный период года проявляет свое присутствие почти исключительно в ямах, в другой, внешне очень похожей, — она в равной мере попадается и в ямах, и на "трубах", в отдельные дни на "трубах" даже существенно чаще. А потому, если вы не уверены на сто процентов, что речка, на которой вы собираетесь ловить, относится к первой из этих двух категорий, то вам непременно стоит уделить определенное внимание и "трубам", хотя это, возможно, и противоречит некоторым базовым принципам джиговой ловли в холодный период. Более того, облов "труб" — он занимает больше времени и, в определенном смысле, менее "эстетичен". Ведь на яме — там все красиво: закинул наискосок на отмель противоположного берега — джиг быстро упал на дно, где-то на второй-третьей ступеньке ты очень отчетливо ощущаешь, как дно резко пошло вниз, еще через ступеньку-другую натыкаешься на какую-нибудь коряжку, потом джиг сваливается с нее, а ты — полон внимания в ожидании поклевки, но даже если ее нет, еще не все потеряно — когда джиг подойдет к ближнему свалу, там тоже есть очень реальный шанс… "Труба" же — она и в самом деле как труба. Или как корыто. Ну, есть, конечно, береговой свал, но он довольно-таки плавный и везде примерно одинаковый. Попробуй понять, где там может стоять щука — может ведь где угодно…

Однако на деле все оказывается несколько иначе. Во-первых, не на всякой яме щука сколько-нибудь системно клюет, во-вторых, — "трубы" это все-таки не совсем трубы. У джиг-спиннингистов даже есть такое устойчивое словосочетание "беспонтовая яма" — это та яма, которая, по всем признакам, интересна и, казалось бы, просто обязана работать, но не клюет на ней — хоть ты наизнанку вывернись! Беспонтовые ямы встречаются и на сравнительно больших реках, но на малых — чаще.

Точнее — на малых реках за рыбалку удается обловить большее число ям — в силу их компактности и близкой друг к другу расположенности. Потому и неработающих ям оказывается больше.

По своему опыту, я могу сказать так: те ямы, на которых клюет наиболее стабильно, зачастую чем-то очень отличаются от "классического" варианта этого образования на реке. Или общие глубины на такой яме, если сравнивать с соседней, на которой не клюет, меньше, или вход в нее не резкий, а плавный, или сама яма оказывается гораздо компактнее, чем можно предположить по внешним признакам…

Что же касается "труб" то, уделив им должное внимание, вы можете обнаружить и в них неоднородности. Где-то это будет вдольбереговая ложбина, где-то на дне джиг наткнется на остатки некогда упавшего в воду дерева — варианты здесь могут быть самые разные, и, что характерно, визуально многие из таких "достопримечательностей" прочитать не удастся, о них узнаешь, последовательно пролавливая "трубу" по всей ее протяженности.

Более того, попадаются и такие "трубы", в которых, как ни старайся, не можешь найти никаких интересных деталей на дне, да и нормальной глубины как таковой нет, но ведь клюет в них, и не разово, а регулярно! С чем это связано — сказать трудно.

Наверное, все же там есть какой-то микрорельеф, или, может, кустик донной травки имеется, но такого масштаба, что мы этого не чувствуем. Но просто так пробегать без остановки вроде бы бесперспективный участок не стоит. Вот, к примеру, сегодня (27 ноября) я поимел поклевку на том отрезке "трубы", которым прежде пренебрегал. Следующий раз — уж точно минут на десять там задержусь…

Щука, которая "ниоткуда"

Иногда зимнюю щуку случается поймать в таком месте, где, по соображениям здравого смысла ее быть не должно в принципе, в холодное время года — уж точно. Например, там, где глубины нет совсем — меньше метра и просматривается светлое песчаное дно, или есть микро-приямок, но вокруг все мелко и голо — не понятно, зачем там может сидеть в засаде щука — ведь даже самая дурная "баклешка" к ней в гости не придет… Тем не менее, бросаешь джиг, и проводки-то нормальной почти не получается, а щука из того самого микро-приямка на него накидывается, или вообще непонятно откуда — потом гадаешь, что же было точкой засады — то ли ветка, лежащая под берегом, то ли щука стояла за пучком травки метрах в десяти ниже и с такого большого расстояния ринулась в атаку.

На одной из близких к Москве речек стояла одно время небольшая плотинка, на участке выше нее глубины были порядка 2-3 м, и щука там по зиме ловилась чаще, чем на других участках, причем все происходило по классике: джиг с головкой грамма четыре, четкая ступенчатая проводка и поклевки — там, где положено. Потом — плотину размыло, глубины стали вдвое меньше, но щука то вместе с водой — если и ушла, то не вся. Та, что осталась, ловилась по схеме, описанной выше: место — никакое, проводка — отвратительная, но — клюет! И, кстати, кроме джига, в тех местах даже в середине зимы неплохо срабатывал воблер.

От одной до двух градаций вверх

Последнее, на что хотелось бы обратить ваше внимание, это снасть и приманки. Касательно выбора удилища, катушки и шнура — общую идею я уже не раз формулировал, называя ее "принципом осознанного дисбаланса". Он означает, что, хотя вес используемых приманок у нас редко превышает десять граммов, "палку" мы берем существенно большего теста, и катушку со шнуром — ей подстать. Более того, в последние сезона два я пришел к убеждению, что дисбаланс этот должен быть даже большим, чем на одну градацию, особенно, когда есть надежная информация, что в нашей малой речке живет "крокодил".

фото автораВ реальных цифрах это означает вот что. Если руководствоваться стандартными критериями выбора, то нас устроила бы "палочка" с тестом до пол-унции (т.е. 14 г), катушка размера "2000" по дайвовской шкале и — нитка с тестом около 8 Lb. Однако с учетом характерных для малых речек "отягчающих обстоятельств" все должно быть как минимум на градацию выше, то есть верхний тест удилища — уже не ниже следующего базового значения, а это — три четверти унции, ну, и все остальное — пропорционально. А если вам очень не хочется упустить своего "крокодила" (рано или поздно он все равно сядет), тогда и вовсе: "палка" с тестом до унции — не менее, катушка — "3000-4000", шнур — 15-20LЬ.

Также и с приманками. Если вы помните, какие приманки фигурировали в упомянутом выше фильме, то должны были обратить внимание на их характерный размер. Точнее, не столько на размер самих "резинок" или поролонок, сколько на размер крючков.

Крючки там небольшие — в основном номеров 1 и 1/0. Понятно, что они не особо рассчитаны на сколько-нибудь крупную рыбу. Но ведь фильм-то снят на речках Москвы и самого ближнего Подмосковья, где средний размер щуки существенно ниже килограмма, а щука на "двушник" попадается всего лишь пару раз за сезон. Но есть и другие речки, в том числе протекающие тоже очень близко от нашей столицы, в которых "хвостики" килограммов от четырех и более вваливаются регулярно. И вот тут-то поролоночка на двойнике номеров 3/0-4/0 будет очень даже кстати.

Если вы испытываете опасение, что более мелкая щука отвернется от столь крупной приманки, то напрасно. Иногда даже бывает так, что на такую поролонку один за другим вешаются 300-400-граммовые "шнурки", и возникает желание еще больше увеличить размер приманки. Но для поролоновой незацепляйки это автоматом означает и увеличение размера двойника. Номер так 6/0-7/0 — не у всякой фирмы такие есть, но почему бы не найти и не попробовать?

И вот еще что. Если вы ловите на малой реке на "резину" с головкой весом 3-5 г. то имейте в виду, что для крупной поролонки этого веса может не хватить — из-за остаточной плавучести приманка просто не утонет. Понадобятся головки где-то раза в два тяжелее.

К. Кузьмин

"Российская охотничья газета № 50 — 2004г."




Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*